这样去理解和制定目标，才能带来个人成长的跃迁

这里讨论的目标是广义的，不只是工作KPI，还包括个人目标，比如年初立下的flag。往大了说，甚至包括人生理想和事业愿景。所以这是和每个人都切身相关的事，但大家又很少掰开揉碎了琢磨过。

本文要讨论这几个问题：

• 目标是什么，有啥用

• 怎么拆解，需要注意什么

• 目标的底层逻辑，知其所以然

目标的本质是对未来愿景的，是人们想象出来的还没发生的事。同时又具备工具属性，把愿景的方向和刻度描述出来，拆解达成路径和管理进度。

具体到工作和生活中，目标会出现在这三类场景：

• 对自己：新的一年，我要列出自己的奋斗目标。工作上要晋升、要健身减肥啦、认认真真读20本书等等；

• 对老板：你对我的预期是什么？我的业务目标是什么？有了目标，我才知道怎么做呀；

• 对同事：希望咱们在这个项目里能很好的合作啊！对了，你的目标是什么？看看能为你做什么；

从这三类场景，能归纳出目标的价值作用：

• 指引方向。是这边，还是那边；

• 度量程度。多还是少，远还是近；

• 共识认知。是什么，怎么定义，包括什么；

• 管理抓手。这样会奖，这样会罚。

在这4点价值作用中，前两者最重要。因为这才是目标最核心的价值，没了这两点，目标也就没有存在的意义了。

有人说：我领导只知道把目标做管理抓手，怎么办？

不能说这个领导是错的，只能说管理水平低。我是这么看的，工作从某个角度说，是做给公司的、做给领导的，但更要做自己内心能接受的事，做符合自己三观的事。

所以，即使领导总是只拿目标说事，我们也不能动作变形，不能做伤害公司、产品和用户的事。同时，自己要利用好目标来指导工作，做好路径拆解，尽可能不受烂领导的影响。

综上所述，目标是非常有价值的。

从组织角度说，很大程度上可以解决管理和运转上会出现的无序混乱状态，是标尺，甚至是话语体系。无法想象没有目标的组织，在每个角色各自为战、自说自话的时候，会变成什么样。

从个人角度说，基本上每个人都有模糊的愿景或目标，但很少有人去认真拆解出来，再做好执行的就更少了。所以，有目标可以让个人有更大可能性的达成目标，可以指导具体实操。

我是用OKR来管理个人生活的，也确实从中受益。一年前的OKR我是这么写的，以其中一个O为例：

保持健康的生活方式，养成X和Y的好习惯，体重从X降到Y。

根据这个O，我拆出了几个KR：

KR1：每周健身3次，每次X分钟；每周跑步X公里

KR2：早睡早起，X点睡，Y点起

KR3：注意饮食，不吃高糖，少吃主食

从这组O和KR里，首先能体现「健康生活」是我的努力方向，其次养成两个好习惯和体重降到Y就是用来度量目标，最后拆出3个达成路径。

这3个达成路径，就是我认为要做到健康生活，我需要做哪些事，而不是简单的把目标按逻辑拆解。前者是拆路径，后者是拆指标，这完全是两回事。

这里说的「拆指标」是指简单的总-分拆解。比如：考试只考语文和数学两门，目标是总分180分。那么把指标拆解后，语文85分、数学95分。

再回到我写OKR的案例里。当这个OKR拆解完成后，日常只需要认真执行KR就好，比如每周健身3次，X点睡觉Y点起床。暂时先不用想健康生活这个O，因为我们认为做好KR，就能达成O。

当然KR不是固定不变的。先尝试做两周，然后回头看一下，在这执行的两周里，有没有达成预期效果，发现了什么问题，是可以根据进展和自己的认知做调整的。目的是为了更好的达成O，而不会动作变形甚至放弃达成。

说一下最终效果。在认真执行了几个月后，我的精神状态好了很多，对工作和生活都有促进效果。体重下降了10斤，直到现在也没反弹。

拆解目标需要注意什么：

1、O能描述愿景或重点方向。

从O的描述里，能看到你或业务在乎什么、重点是什么。比如还以上文我个人OKR为例，如果我写了3个O，其中有2个是与健康相关的，意味着在这个阶段提升健康状况是重点。

2、KR能支撑O，也可执行。

不要把本计划做的事强行写进KR，KR不是todo，不是你「本计划做的事」，而是真正对O有支撑的事。另外，也要可执行性强，有数字衡量。比如「早睡早起，X点睡、Y点起」，就是一个可执行性很强的KR，很容易照做。

3、可互相牵制的指标体系。

不能只有数量（新增），没有质量（留存）；不能只有A类（语文），没有B类（数学）；不能只有眼前（短期收入），没有远期（生态健康）。

4、不能只因结果奖罚。

定目标这事，最容易出现的BUG就是动作变形。动作变形的意思是，为了达成短期目标，做出伤害长期收益的事。比如我要减肥，但不是通过运动和控制饮食结构，而是完全不吃饭，这就对健康有伤害。

如果只是简单的对结果做奖励和惩罚，那就意味着，鼓励大家不看过程，只看结果。这样会促使这个BUG更大可能性的出现，反而是做的越「好」，伤害越大。

为什么要知道底层逻辑，这很重要吗？当然。重要事情的底层逻辑我们都应该想明白，如果理解的不透彻或浮于表面，会影响在应用场景的效果，无法达成本该有的目的。

1、底层逻辑是什么

目标描述的都是还没发生的事，代表着对未来的想象。有想象的能力，是人类精神世界的产物，也是人类区别于其他动物的重要因素。·西尼在《先发影响力》也提到，大脑的运作从根本上源自。

所以，「目标」的底层逻辑是人类对「想象」的追求。目标是想象在日常生活中的平民版化身，以更通俗、实操性更强的形式存在。人们对目标的欲望，实际上就是对想象的渴望。

想象对人类的重要性，简单说有两点：

首先，想象是人类的本能，人类有精神世界被填满的需求。

往大了说，宗教信仰就是支撑人类精神世界的重要支柱，存在的合理性在于满足了人类的需求，让原本空虚的精神世界丰满起。

往小了说，人们想象着自己做到什么程度，就可以获得什么，在这个过程中就有十足的动力，也是幸福的。比如士兵盼望着打完这一仗就可以回家与亲人团聚，再比如小学生学完作业就可以出去玩。

除此之外，另一个论据就是「马斯洛需求层次理论」，分别是生理（食物和衣服）、安全（工作保障）、社交需要（友谊）、尊重和自我实现。在这五层里，后面三层表述的是生活的意义感，属于精神世界的需求。

其次，想象可以推动人类的发展。

有了想象的能力，人类才会向前看，才能预估未来可能发生的事。我们一定都有这样的感受，当目标达成时会带来精神上的极大满足，有快感有爽感。这样的感受，激励着人类不断去寻找下一次。

经常看到这样的访谈，记者问上市公司CEO：敲钟那天是什么感受？CEO回答：很兴奋！但就持续了10分钟，就回去工作了。

之前总觉得这样的CEO很装，后来意识到他说的是真话。当人们梦想成真的时候，虽然会带来极大快感，但这个快感也马上会过去。只有再去追求下一个目标的过程中，那种快感才会再回来。

这种反复不断去追求快感爽感的过程，正是人类的想象力促成的，推动者人类的发展。

当没有目标的时候，会感觉困惑、迷失、缺少生活的动力和意义。本质上是缺少对未来的想象，所以快感爽感也不存在，让人打不起精神。

延伸出另外一个问题：

既然人类的想象这么美好，追求目标又这么幸福，为什么我总是觉得很痛苦，完全感受不到任何满足感？

人们达成目标的时候是很幸福很爽的，但不代表过程中也是这样。我们在奋斗的过程中绝大部分时间是痛苦的，觉得漫长又难熬，甚至想放弃。

这是因为追求目标的过程，本质上是量变到质变的过程，质量互变规律是唯物辩证法的基本规律。量的积累过程是漫长的，势必会带来痛苦的感受，这是正常的现象，要学会接受和坚持，才能最终成功。

2、没有目标会怎么样

既然目标的底层逻辑是想象，而想象又是人类精神世界的需求，所以没有目标人类的精神世界就崩塌了。

道理是这样的，但道理往往都太不接地气了，举个切身相关的例子，讲讲如果我们做事没有目标，会有什么危害：

有个现象，艺术生比理科生的成材率低，或者说功成名就的概率低。有大量的艺术从业者，都希望能在这个领域出人头地，但实际上金字塔尖上的人寥寥无几。

理科生就不一样了，虽然从业者更多，但真正做出成绩的人也更多。原因是啥呢？看一下理科生的金字塔尖，原来这里的位置本来就比艺术生更多。

也就是100个艺术生只有3个人能成为艺术家，而100个理科生里会有10个人成为科学家。根本的原因在于，在成才率这件事上，理科生有明确的度量方法，而艺术生没有，或者说很模糊、很主观。

这个论据来自丹尼尔·卡尼曼的《思考快与慢》，书中提到：年轻人最难以实现的目标是在表演艺术方面功成名就。——这就是可量化目标的力量。

比如，A是艺术生，梦想是艺术家；B是学法律的，梦想是成功律师。那么B的成功概率一定更大，因为所选择的行业有明确量化标准和成才路径：

高考到大学的法律专业→通过法律职业资格考试→拿到律师执业证书→接到有影响力的案子，就可以变得越来越成功。律师这个领域我不专业，大概是这样的逻辑，径有标准。

艺术生走的是人文路线，没有那么明确的衡量标准。虽然有非常多的人才，但真正被行业和认可的很少，运气就变得非常重要。如果有上面说到的量化标准，可能成功的概率会大很多。

咱们工作中的量化指标也是同样道理。我会发现，如果甲是乙的上级，那么肯定是甲更依赖指标，乙会吐槽指标；如果甲乙的上下级关系调换，那么对指标的态度也会调换。因为指标易于管理，但会让被管理者不爽。

大家每个人都是某人的下级，所以都会不爽指标。但看看上文A和B的案例就会知道，有指标对下级来说其实是好事，有量化衡量标准，出头之日的可能性才会更大，不爽只是阶段性感受而已，并没有那么重要。

来自公众号""（ID：yunyingriji），作者：韩叙，36氪经授权发布。

该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。