《资治通鉴》第40卷,汉纪三十二
汉光武帝二年(丙戌,公元26年)
帝自将征邓奉,到堵陽;奉逃归陽,董降。夏,四月,帝追奉至小长安,与战,大破之;奉肉袒因朱祜降。帝怜奉旧功臣,且衅起吴汉,欲全宥之。岑彭、耿谏曰:“邓奉背恩反逆,暴师经年,陛下既至,不知悔善,而亲在行陈,兵败乃降;若不诛奉,无以惩恶!”于是斩之。复朱祜位。
刘秀亲自率军讨伐邓奉,抵达堵陽。邓奉逃回
刘秀在打天下的过程中,内部发生过多次内乱。
比如,彭宠叛乱。
比如,邓禹部将冯谙叛乱。
比如,真定王刘杨造反未遂,以及上面提到的邓奉之事。
话说回来,邓奉此人对刘秀算是仁至义尽。
彼时刘秀尚未有如今之局面,还在
而且邓奉本人投靠刘秀,算是带资进组。
之后南阳郡发生叛乱,刘秀令吴汉平定,期间吴汉约束部下不利,造成兵将对地方劫掠。
恰逢邓奉回家探亲,瞧见吴汉所作所为,立马联合地方势力发动叛乱,打吴汉个措手不及。
之后,刘秀亲征邓奉发生了上面这段材料。
邓奉兵败被俘虏,刘秀本来想从轻发落,但有旁人劝阻故此必须将其斩杀。
这一段材料,历史上很多相似的场景。
而相似的点有两个。
其一,下属犯错,领导要从重处理,然后边上的人出来求情,给领导一个台阶下。
其二,还是下属犯错,领导想从轻,然后身边
这里看起来好像都是领导要怎么滴,然后反着来,领导就听了。
其实,并不是如此。
且看上面材料,邓奉叛变,刘秀高抬贵手,行不行?
可以,完全没问题,但如此做带来的影响是
其他将领,尤其是那些带资进组,又颇有功劳的,是不是也跟样学样?
毕竟如果一件事失败不需要承担太多成本,而利益又极大的时候,必然谁都想试一下。
对于刘秀整个组织而言就是一种灾难。
这也是岑彭、耿弇反对的理由之一。
换个角度,对刘秀而言,邓奉的确对他有恩,他老婆阴丽华就是受到邓奉的保护。
只不过邓奉做的这事,的确是让人很不爽。
就一个政治人极度理智而言,邓奉必须杀,毋庸置疑。
不过,这事刘秀不能开口,毕竟就像材料刘秀自己说的一样,邓奉有功,且事出有因,如果刘秀自己说杀,其他人难免有兔死狐悲之心。
而如果换个角度,通过不杀邓奉来展示自己的仁慈,也是对内收拢人心。
你看到没有,刘秀的这两个角度是矛盾的。
矛盾归矛盾,但却可以同时实现。
毕竟,后者的关键在于展示自己的仁慈,至于杀不杀邓奉并不重要。
岑彭、耿弇的用处就出现了。
刘秀先说不杀,岑彭、耿弇跳出来做坏人说杀。
此时刘秀表现出了仁慈,而为了组织制度,又不得不杀。
面子、里子都有了。
其实我更多是相信刘秀是想杀邓奉,只不过他不好说而已,借着岑彭、耿弇来说。
这件事,传递出来的信号很明显。
别看你有功,就算事出有因,坏规矩照处理不误。
理解了这个,咱们再来看另外一个之前提的画面。
下属犯错,领导想处置,结果边上的人求情,领导顺势放了。
这其更多是领导也不想处理此人,尤其是此人是得力干将,更是如此,只不过自己需要说狠话来严肃组织纪律,不让人说自己没规矩、搞双标。
而让其他人求情,给理由给台阶顺势高抬贵手。
但同时,传递的意思也很明显,其他人别想着搞事,如果想就掂量一下,毕竟不是谁都有资格被高抬贵手!
之前提到过,越往上的人都是极度实际且功利的,每一个举动必然是
角色、层级的不同,这种
对于基层、下层而言可能就比较单纯,到手多少钱就是利益。
对于中层,而言维持现有利益,获得更多就是利益。
对于上层而言,因为他是上层并不因为他自己如何牛逼,而是因为他寄予一个组织框架内,被赋予了上层的身份。
或者说,他能够上到这个位置,是因为他得益于所在的组织、框架,乃至于制度。
因此,他的利益
你让他与现有的这套东西对着干,那不就等是让他自己刨根吗?
说点现实的东西,上面这套东西,乃至于刘秀对
话说回来就是一套价值衡量体系。
即,如果你对我有用,且有大用,能够抵消我为你而承担的损失,那么我就护你。
如果你对我有用,但如果处置你能产生更大的好处,虽然处置你会带来损失,但我依然会处置你。
这也是上下之间利益衡量的显著差别。
越往下,更多的是关注到某个点。
而越往上,在利益衡量上通常不会选择某个点利益最大化,而是无意甚至刻意通过某个点利益的压抑,来带动整个盘面的利益最大化。
杀邓奉就是如此。
有话要说...