小编虽然是个理科男,物理竞赛也得过奖,但是我不得不否认我是个孤陋寡闻的人。
因为薛定谔的猫这个是实验我还是在前两年刚知道的,而且受教育的渠道是朋友圈的刷屏,没错被朋友圈一帮不以学历见长的朋友刷屏科普了。
看着中专友人转发带着感想,显然他/她们是看懂了,让我很漏气。
最近又听人讲起薛定谔的猫这个实验,我便百度了一下。
当然关于量子力学我并没有研究,我还是有自知之明的,我这种段位不配研究这么高端的题材。单就薛定谔的猫这个实验来说道说道。
以下的探讨仅限于实验本身,千万别延伸到量子领域,以免给我扣个大帽子。
量子力学我看不懂,这个小实验我想我还是看得懂的。
我先下结论,我看完实验内容,我觉得“薛定谔的猫”这个实验不光莫名其妙,而且还有扯淡的嫌疑。
为什么呢?
我先把实验内容贴出来:
“将一只猫关在装有少量镭和氰化物的密闭盒子里。
镭的衰变存在几率,如果镭发生衰变,会触发机关打碎装有氰化物的瓶子,猫就会死;
如果镭不发生衰变,猫就存活。
他说要看猫是死还是活就得打开盒子观察。在观察的一瞬间这只猫的死活状态才被确定。
也就是在未打开盒子的时候,这只猫的状态是既死又活的。”
姑且不说这个实验残不残忍。
我先提个小问题:猫死不死是因为毒药瓶打碎了没?那观察瓶子碎没碎不就完了嘛,放个猫干嘛呢?纯粹找个理由虐猫呐?
不就是要观察猫死没死吗?和必要一顿操作猛如虎呢,搞的很有仪式感。直接盒子里放只蟑螂不就行了吗?蟑螂有一定几率会饿死。盒子没打开前蟑螂既死又活。多简单,是不是?
总而言之,他的结论是,猫死没死取决于人有没有观察到。
我错愕无语。
那我是否可以举个例子,古代新郎娶新娘,在掀开红盖头前,新娘是既漂亮又丑的状态,只有在掀开红盖头的一瞬间,她的美丑才固定下来。
这不扯淡吗?新娘的美丑不是客观一直就确定的吗?
再举个例子,小张喜欢小美,在表白之前不知道小美是喜欢他还是不喜欢他,也就是说只要小张不表白,小美是既喜欢小张又不喜欢小张的状态。
这不荒唐吗?小美喜不喜欢小张自己心里没数吗?
我都不知道该怎么吐槽薛定谔的猫这个实验。除了不知所谓,我实在想不出怎么来形容。
有话要说...