当前位置:首页 > 文化 > 正文

舒同沈鹏张海草书:娴熟、文雅、新鲜 中书协草书还是不错的

舒同沈鹏张海草书:娴熟、文雅、新鲜。中书协草书还是不错的。有人质疑中书协领导们的楷书水准,这或许是事实。但是楷书修炼,并不能代表一个人书法的天工才华,因为楷书拥有比较统一的技术标准,无法尽量体现一个人的书法自由精神,所以以楷书论英雄说成败,未必就是一种公平。

事实上要比较公平的论及一个人的书法水平,还是看看草书比较切题。因为草书是法度和书法自由的结合,无论从技术上还是从艺术上,都能比较好地观测一位书法家的书法守成功力和创造能力。所以说,中书协历届人物的草书作品,可以成为检测他们书法水准的重要标的。

在中书协历届一把手中,笔者把舒同、沈鹏、张海的草书书法拿来对比欣赏,为什么不把邵宇、启功、苏士澍的草书书法也同列其中,一起敬赏呢?解释一下,邵宇先生任中书协一把手的时间比较短,所以勿论,启功和苏士澍两位中书协的一把手书法特点是端正严谨,不太写草书,所以作品比较难见,不成统一,也不便拿来评议。舒同、张海、沈鹏这三位前辈,书法不但写草书,并且都写出了比较高的水准,所以拿来并列而论,应该可以代表中书协的草书水准。

先说舒同的草书书法,用笔非常流畅,写草书如风起云卷,一气呵成,毫无结节。草书之成,成于用笔娴熟。不要小看了娴熟水准,这是书法的基本能力,也是终极高度。一位书法家修炼的目标如果除去碑帖之功,另外的书法核心就应该是笔法的娴熟了。要达成书法娴熟的技能,非有数十年的坚持修炼不能成功。所以从舒同草书娴熟的品质来看,他是一位练笔持久,执笔稳当的书法家,熟能生巧,可以说舒同的草书功力就是投入身心,持久练成的结果。娴熟是特色,也是优点,舒同书法有没有缺点呢?主要是结体成团状的问题稍有突出,书法的笔势显得不是非常开阔纵达。当然,这仅是笔者一家之观,不一定准确。总体来讲,舒同的草书可以成为草书修炼的一种范本,常练常修,不辍一日用笔,日久成美功。

再说沈鹏先生的草书书法。沈鹏草书,不但能代表中书协的功力水准,并且能代表整体书法界的草书水准。他的草书应该能在书法历史上留有一定的痕迹和地位的。沈鹏的草书不是怀素草书的癫狂派,而是文人草书文雅品质。所以如果拿着怀素草书的印象去看沈鹏草书的创作,就容易把沈鹏草书误认为是丑书。

怀素的草书是恣意的表现,沈鹏的草书是文雅的表现,两人草书,并不同类,所以不能拿着怀素的草书形态论沈鹏,如果硬要拿着沈鹏的草书与怀素的草书论高低,实在是美人与壮士同台,弄错了队列,比不出美丑,论不成高低,所倒容易对沈鹏草书产生误解。草书百花齐放,各得一路。沈鹏草书自成一格,以文雅为品质,不以癫狂为特点,所以他的草书也是不俗的造诣,需要站有文人书法的角度去体味他的书风美感,文雅绵秀,水平不低。

最后说说张海先生的草书书法。笔者认为,整体来说张海草书的主要功力是创新与创造,而不存在书法是不是写成了张旭张芝的水准,存在比较悦目的新鲜感。与先贤们的草书相比,张海的草书的确不入师古之路,他的草书功成却不是师古所得,而是在于创新所成。他自创或者说独创了隶草形态,草书形体基本上是独立于章草、今草、狂草旧有序列之外,形成了自己草书的新态体系,在草书的创新进取方面,可以说是取得了比较高的艺术地位。

综上所述,舒同、沈鹏、张海三位中书协一把手的草书都取得了一定的艺术成就,各有特色,在书坛有名有望,不负中书协一把手之名,代表了中书协草书的水平。外界可以质疑中书协各位的楷书能力,但没有必要怀疑中书协的草书造诣,笔者认为中书协的草书还是不错的。不知爱好书法的朋友们,对中书协领导们的书法有什么观感?敬请留言分享。

你可能想看:

有话要说...

取消
扫码支持 支付码