这是史说星语的第302篇原创文章
春秋大国争霸战争,多是采取外交活动与武力威慑相结合的战略,找一个发动战争的合法理由,拉一些诸侯国家的支持,最后以达到有限的政治(霸主地位)、经济(朝贡)、军事(增强势力)目的而告终,尽量避免主力决战。
《孙子兵法》吸取了楚庄王“止戈为武”的精神,又总结了齐桓、晋悼公等以强大武力为后盾,靠外交、攻心、宣传等非武力手段而“九合诸侯”、不以兵车的历史经验,在周武王“善战不斗”、管仲“至善不战”的思想基础上,发展为“不战而屈人之兵”、力争全胜的国家战略。
它认为,“夫用兵之法,全国为上,破国次之;全军为上,破军次之……是故百战百胜,非善之善者也;不战而屈人之兵,善之善者也”。“故善用兵者,屈人之兵而非战也,拔人之城而非攻也,毁人之国而非久也,必以全争于天下。故兵不顿而利可全,此谋攻之法也”。“故上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城”。所谓伐谋伐交,就是综合利用政治、经济、外交和武力威慑手段,迫使敌方失去作战的条件和意志。
不战,决不是不要战争,更不是不要军队,恰恰相反,必须有强大的军事力量作后盾,在思想上、物质上都准备好用武力的前提下,才有可能不战而胜,或以最小代价迫使敌人屈服。它认为必须有一支“霸王之兵”,才能“威加于敌”,甚至极为夸大地要求与敌人力量对比上应达到“以镒(二十四两)称铢(两的二十四分之一)”。
《孙子兵法》的这一思想和西方军事理论家克劳塞维茨的观点,在某些方面是完全对立的。克劳塞维茨认为,“战争是一种暴力行为,而暴力的使用是没有限度的”。他说:“有些仁慈的人可能容易认为,一定会有一种巧妙的方法,不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或者打垮敌人,并且认为这是军事艺术发展的真正方向。
这种看法不管多美妙,却是一种必须消除的错误思想。”但是自从出现了所谓“终极武器”的核武器之后,为了避免人类的毁灭,许多明智的西方军事家、政治家,纷纷对《孙子兵法》的“不战而屈人之兵”的命题进行研究。英国军事理论家利德尔·哈特在《孙子兵法》英译本序言中说:“在导致人类自相残杀、灭绝人性的核武器研制成功后,就更需要重新而且更加完整地翻译《孙子兵法》这本书了。”
他在他撰写的《战略论》的前面,摘引了21条军事格言,其中第1至第15条都摘自《孙子兵法》。他特别赞扬“不战而屈人之兵,善之善者也”,说“那种不必经过真正的战斗而能达到战争目的的战略”,是“最完美的战略”。
20世纪70年代,由于前苏联的核武器基本上对美国占有一定优势,美国朝野都认为“确保摧毁战略(以核武器为主要武器,以摧毁对方城市为主要目标)”已濒临破产。美国斯坦福大学战略研究中心主任、有“参谋长联席会议的智囊”和“美国第一流战略理论家”之称的罗伯特·B·福斯特,与“日本安全保障中心”主任三好修合作,共同研究对苏新战略。
1980年三好修写了《苏联帝国主义的世界战略》一书,其中专辟一章《孙子核战略》,引了《孙子兵法·谋攻篇》有关“不战而屈人之兵”的全段文字。分析了美国“确保摧毁战略”的缺失后,提出参考《孙子兵法》构建的核战略理论,主要有三点,其中第三点是主张美国应从纯暴力的桎梏中解脱出来,把同苏联对抗的手段,超越军事领域,扩展到政治、经济、外交、文化等领域,争取不战而胜。
他说:“孙子'不战而屈人之兵’的军事观点非常深奥,触及了核战争的实质,具有现实意义。核战争会给人类造成巨大的灾难,理应尽力避免。眼下最理想的战略,还是孙子提出的观点,不战而克敌,不付代价取天下。”可见《孙子兵法》这一战略思想,对现代军事仍具有相当的影响!
你如何看待孙子兵法
**区交流一下~
有话要说...