颐和园谐趣园之虚幻塔影-----兼谈谐趣园之造园艺术（一）

本文观点：昆明湖及万寿山写仿于汉武帝的汉苑；佛香阁前身延寿寺塔，影射柏梁台及承露仙人；乾隆拆塔建阁的原因在于附会了“柏梁之灾”；谐趣园不成体制的湖面，是为了取延寿寺塔影；乾隆取杜甫《秋兴八首》其五诗意入惠山园；惠山园的意境为营造蓬莱仙境。

评价谐趣园的造园艺术，褒者多，贬者少。贬者之言虽不中听，亦字字珠玑。谐趣园初为乾隆惠山园，摹写于无锡寄畅园。后历嘉庆光绪改建，始具当今规模。寄畅园之于惠山园，惠山园之于谐趣园，可见文人园林至皇家园林之蜕变。谐趣园有所本，自有所较。有所较，必有伤害。贬者，以文人园林之标准，品评皇家园林，而怒其不争。自有其偏颇之处。皇家园林和文人园林同祖同宗，但各有其志。臭味不投，岂可用同一标准衡量。评价谐趣园，应分而论之：第一阶段为乾隆惠山园，为文人园林。习得寄畅园七八分，得其表。嘉庆之后的谐趣园为第二阶段，属皇家园林。此文人园林之败笔，皇家园林之精品也。无他，标准不同而已。

何为文人园林？国人言文以载道，园林亦然，同为道之载体。文人园林不以美为目的，仅以美为手段，以美之手段悟自然之大道。而为美而美，此西方美学之套路。谈文人园林避不开老庄。人生即为体道。道谓之何？人法地，地法天，天法道，道法自然。此自然非彼自然，自然而然也。自然即道，天地自然而然，山水自然而然，悟山水之趣便得自然大道。寄情于山水即为修道。然名山大川虽好，鸟兽不可与同群，人终究要回归于尘世。无须望山兴叹，有移天缩地大法，将自然移植于咫尺庭院之中。使无时无刻不能亲近于自然，不时不刻不能体悟道之流转。可知，文人园林之本在于体道，可游可赏仅为其末也。虽为人作，宛若天成。文人园林之所求。不求惟妙惟肖，但求山水意境而已。

▲ 左：乾隆惠山园湖区平面图。右：寄畅园平面图。两图等比例，两园水面纵向长度近乎相等。

至皇家园林，便不讲体道，体面重于体道。层楼叠榭，恢宏大气。残山剩水自不可取，苍天厚土方为正统。无处不体现朕之江山。重游乐，曰同乐，乐天下之乐。讲主次，明尊卑，唯“直”，唯“方”，唯“大”。偏游玩之幸，趋于安逸享乐。故皇家园林多人工，少山林雅趣，离自然之道远已。

▲ 谐趣园嘉庆、光绪两朝及现代总平面图。左：嘉庆/道光年间 《 万寿山清漪园地盘画样全图》 中：光绪年间《谐趣园全图填修桥座开挖河桶船坞等图样》 右：现代测绘图。

废话已罢，归于谐趣园。

乾隆游寄畅园，携图以归，而营惠山园。此前人之描述，颇具仪式感。乾隆如获至宝，甚为珍重。此举昭显乾隆对汉家文化之重视，以笼络江南士子之心。乾隆有言：“所可师者，其意而已。然吾之意，不在千里外之湖光山色应接目前，而在两浙间之吏治民依，来往胸中矣。”虽有作秀之嫌，然乾隆对汉家文化为真爱。乾隆独不缺文人情怀，其惠山园最近于寄畅园范本。但经嘉庆、光绪之添枝加叶，功能日备，却离文人精神渐行渐远。文人精神的丧失，已久已。

▲ 谐趣园嘉庆、光绪、现代总平面变化。本图依据《基于空间句法的不同历史时期谐趣园空间组织特征分析》插图修改

比较乾隆惠山园之于寄畅园。此瓮山非彼惠山，此惠山园亦非寄畅园，其神不同也。寄畅园之神，在于“源远悠长”。惠山园之神何在，则在于幽奥。皆因水体之形制不同也。两者皆以水为主体。一个体态婀娜，一个雍容富泰。寄畅园如“一”字，其狭也长。惠山园则形如曲尺，较寄畅园为宽。寄畅园为溪，惠山园为湖。溪为线，无限延伸于两端。源远流长，意味幽远。心不受缚于园界，系于诗与远方。湖则为面，趋于内敛，宜静观于心。多植荷花，亭亭养君子之德也。溪为流动之水，不舍昼夜，孕育生机。湖为止水，静而无波，返照日月。一动一静，其趣异也。然溪与湖无高下之分，在于处置得当。寄畅园的亭台楼阁，惠山园尽仿之，唯失之于悠远，何也？其为湖也。世人多爱湖面，唯寄畅园独取溪水，何也？主人情趣使然，亦因之于地形。园之异宜，在于人与地。主人之趣不同，地形有异，园亦不同也。无锡秦氏守其寸土，而乾隆怀于天下。此主人之胸襟不同。胸襟不同，情趣自是有异。寄畅园用地狭而长，本为不利。主人因于地形，做溪流，反得其利。此寄畅园之胜也。然乾隆惠山园之地宽且阔。以己之有利，习彼之不利，君子不为也。惠山园，乾隆对寄畅园之念想，在于其肖，而不在于其神。故乾隆学其表，舍其神，此智者之选。言惠山园未得寄畅园之神者，未通此理也。

▲ 谐趣园在颐和园中的位置

塔影

惠山园之“L”曲尺形水面，不成形制。何以为之？非因于地形，主人之为也。南北一段，缠于万寿山东侧山根，勾联后溪河与昆明湖。以维持颐和园整体之水体流向。此段来水去水皆备，且顺应地势，本应经营此段，方为正道。未料横出枝节，出东西一段，垂直于山脚，其中隐情常人未知也。

▲ 左：底图来自周维权《园林、风景、建筑》中所绘清漪园大报恩延寿寺延寿塔。右：依据周维权所绘，制作的延寿寺塔意向图。与佛香阁比较，塌了的好，此天意也。

话说寄畅园，以“山湖塔影”而闻名，巧于因借锡山龙光寺塔影入园。乾隆爷为好强之人，亦要有之。惠山园拉出此段距离，目的为借景。借之者何？现场似无景可借。可叹世人只知佛香阁，而未知大报恩延寿寺延寿塔。其为一九重宝塔，立于万寿山之阳。建至八层毁于莫名。乾隆自言坍塌，皇家记录为拆除，其中疑团甚多。亦有鬼神之说，流于坊间，此无稽之谈也。后于原址建“佛香阁”，方为当今气象。乾隆惠山园所借，正是大报恩延寿寺延寿塔。

▲ 自寄畅园“嘉树堂”前赏龙光寺塔影。寄畅园借龙光寺塔影而闻名，龙光寺塔借寄畅园之名而晓于天下。

清人著《养吉斋丛录》：“乾隆辛未皇太后六旬圣寿，就山阳建大报恩延寿寺。易山名曰万寿。寿后初仿浙之六和塔，建宰堵波，未成而圯。因考《春明梦余录》，谓市师西北隅不宜建塔，遂罢更筑之议”。此“六和塔”非今日“六和塔”之模样。今之“六和塔”，为光绪年间重修，较乾隆时为胖。乾隆亦有《惠山园》诗作为证：“塔影波间落，还疑印九龙（惠山又叫九龙山）”。寄畅园内取惠山余脉，外借锡山塔影，尽得自然之利。乾隆为收延寿寺塔影，多此东西一段。昔无锡秦氏，置地营宅，得园外塔影，为意外之财。乃上天眷顾，不可强求。然乾隆以塔影营惠山园，舍本逐末，未顺于自然，其理差也。终致湖面异形，失于法度。

世人皆知“昆明湖”写仿杭州西湖，西湖仅为其表。其实写仿长安“昆明池”。赞的是，汉武帝的文治武功。表的是，乾隆堪比于汉武。乾隆改西海为“昆明湖”，用的是汉武帝凿“昆明池”训练水军之典故。“昆明池中有二石人，立牵牛、织女于池之东西，以象天河。”乾隆则以“铜牛”和“织耕图”分立昆明湖东西。“池中有豫章台及石鲸……”南湖岛浮于瑶池之上，而十七孔桥则似石鲸凌波。南湖岛上原有“望蟾阁”，取自汉武帝钓影山之“望蟾阁”。“凤凰墩”明者仿的是无锡黄埠墩，但其上的镀金铜凤凰风旗，明显出自于建章宫前的“玉堂”。

乾隆喜欢花开两朵，各表一枝。一明一暗，自觉深邃，有学问。此文人趣味，只能意会，而不可言说。只是苦了今人。有不懂事者，言乾隆因袭汉名不妥。乾隆开示道：“道古且置言今时，即云袭汉我不辞。辟疆二万里以外，用兵才阅五载迟。西海一带皆吾属，岁岁入贡朝丹墀。伊犁耕牧日孳息，烽火不作宁边陲。一狼千羊非所喻，试问元封能尔为。”试问我的这些丰功伟绩汉武帝做的到吗？可叹：“昆明池水汉时功，武帝旌旗在眼中。织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风。”（杜甫《秋兴》其七）

▲ 左：元李容瑾《汉苑图》 中：万寿山佛香阁 右：元李容瑾《汉苑图》局部。万寿山主体建筑写仿汉苑的台榭建筑。

《史记·平准书》：汉武帝“乃大修昆明池，列观环之。……乃作柏梁台，高数十丈。宫室之修，由此日丽。”佛香阁之高台，即为柏梁台。万寿山中轴之上，延寿寺依山而上，颇有古风。“台榭参差金碧里，烟霞舒卷画图中。”台榭建筑，夯土为台，构木为榭。盛于先秦两汉。后仅存于画中，以摹写神仙圣境，或秦汉宫阙。延寿寺明显受到了此类画作的影响。佛香阁，宝云阁，转轮藏，皆起于高台，浮于绿浪之上。

▲ 左：北海公园仙人承露台 中：仙人乘露局部 右：圆明园涵秋馆仙人承露台遗址

《史记·孝武本纪》载：“其后则又作柏梁、铜柱，承露仙人掌之属矣。”柏梁台之上有“承露仙人”。“承露仙人”的意义不在于求仙问道，代表了汉武帝的文韬武略，盖世英明。更代表“汉朝”的权柄。一如“九鼎”之于黄帝，“十二金人”之于秦始皇。“承露仙人”辞汉，象征的是皇权的更迭转移。“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。携盘独出月荒凉，渭城已远波声小。”“承露仙人”的作用是延年，正贴合于万寿山及延寿寺的内涵。但乾隆不能直舒心意，因其母笃信佛教。大清亦以佛教为国教。乾隆以九层宝塔影射“承露仙人”。用宝刹之上的“承露”作为暗示，再以碑文旁敲侧击。《御制万寿山大报恩延寿寺碑记》载：“……命之曰大报恩延寿寺。殿宇千楹，浮图九级……金盘炫日则光照云表，宝铎含风则音出天外……后有舍利塔，直上凌虚空，高悬金露盘，去地百余丈。”“金盘炫日则光照云表，宝铎含风则音出天外”之句，出自于《洛阳伽蓝记》，此句又出于汉张衡《西京赋》中描写承露仙人的语句：“立修茎之仙掌，承云表之清露。”随着佛教的传入，中土出现了佛塔。受“仙人好楼居” 的传统思想， 使得印度覆钵式佛塔，得以比附仙人所居的木作高阁，而在中国安家落户。而本土之承露仙人蜕变成了塔刹之上的一组部件。

乾隆借《洛阳伽蓝记》之语，暗示延寿寺塔为柏梁台之上的承露仙人。其后，乾隆在北海和圆明园分别做承露仙人两座，足见乾隆对承露仙人的痴迷。

再言惠山园。“载时堂”面对塔影而立。于堂前，咏诵杜甫之《秋兴八首》其五：“蓬莱宫阙对南山，承露金茎霄汉间；西望瑶池降王母，东来紫气满函关……”便有身临其境之感。如果把“载时堂”想象为蓬莱宫阙，则“载时堂”直对于“万寿山”。“万寿山”便是“南山”。乾隆有碑云：奉万年觞，敬效天保南山之义，以瓮山居昆明湖之阳，加号曰万寿。“延寿寺塔”耸入霄汉，喻“承露金茎”。“瑶池”近可取惠山园湖面，亦可远取“昆明湖”。而惠山园之南有“紫气东来”城关。此一 一对应，环环入扣。如说为一种巧合，我不信也。以杜甫诗意入园，此乾隆之伏笔，不予外人道。

▲ 乾隆惠山园与杜甫之《秋兴八首》其五之对应关系

惠山园不日而成，而延寿寺塔还未出山巅。第二年，塔至五层。“塔影渐高出岭上。”又两年，“塔影波心落。”再一年，已至八层，“越时塔影渐横云。”乾隆得意满满。不想此年天雷击中了延寿寺塔（传说）。此本寻常之事，破坏应不严重。但乾隆联系上柏梁台毁于天雷之事，此为“柏梁之灾”。当年被认为是汉武帝穷兵黩武、淫酷自恣、违悖天意而得到的报应。人做事，天知道。乾隆的心思似被上天看透，心生恐惧。其关键还在于心虚，汉武帝的雄才大略乾隆有之，但穷兵黩武，好大喜功，乾隆亦有之。乾隆以之为是上天对他的暗示，便拆了“延寿寺塔”，改建“佛香阁”。为何罢塔修阁，此应于另一事件，《史记·孝武本纪》记载，太初元年，未央宫的柏梁台遭火灾焚毁，越巫勇之向武帝进言：“越俗有火灾，复起屋必以大，用胜服之。”“于是作建章宫，度为千门万户。”乾隆咏“清漪园”的诗作有1500首，150首咏惠山园，竟无一首咏“佛香阁”。可见此事对乾隆留下的阴影之深。乾隆有诗《志过》，检讨己之过错。“延寿仿六和，将成自颓堕。……此非九仞亏，天意明示我。……罢塔永弗为，遂非益增过。志兹能改心，讵云君子可。”（此事均为笔者猜测，无史料依据，请读者自辨。）

为塔影，乾隆可谓煞费苦心。观塔影，以东端的“载时堂”（现今之“知春堂”）为最佳。“载时堂”起于高台之上，只为多得塔影一分。今湖东端之局促，虽是后人妄为。但终归起于此塔影。水面尽端同样是一堂一桥。寄畅园游刃有余，面宽更大的谐趣园反倒是局促不堪。何也？塔影之位置不同也。寄畅园之塔影偏于一隅，未在湖面之中心轴线上，与景观无碍。因此同样为观赏塔影的“嘉树堂”，一半已出湖区。平和而宁静，深退于湖岸，将“七星桥”推于前，唯恐于自然争其荣光。而乾隆惠山园的“知春堂”与塔影直对，为了争得塔影，整体皆入湖区之内，再筑高台，以争一时之先。气势凌人，“知鱼桥”为之退让。此皆为取一虚幻之塔影也。乾隆以塔影营惠山园，惠山园已成，而塔影不在。呜呼！十全老人终不能圆满，唯余尴尬于后世。

（待续）