杨宾大瓢偶笔 卷四

卷四

　　○论唐名家碑帖△论圣教序

　　黄自先藏唐拓圣教序，有柯敬仲、王敬美、钱牧斋跋，郑谷口题签。今自先下世，不知帖归何人矣。

　　余生平酷好圣教序，然宋拓本不多见。幼时于西湖昭庆寺西廊见一本，索价四十金，与以十五金不得而止。又于扬州亡友许眉右家见二本，其一宋拓也。又于京师一汉军家见一本，纸墨犹完好，而风神无出其右者。馀则皆明初未断本，尚在余缺字本下，非真宋拓也。

　　宋拓圣教生平仅见二本。一在杭州昭庆寺西廊碑贾处，余以白金十五两市之不可，后不知所之。一在京师一满人家，军汉胡双村借至余寓，观未过半即持去。未断圣教见八本：一在亡友刑曹许眉右家，一为亡友张大尹物，亦寄眉右家，一西安赵孟伦物，今归苏州陆彤采，二在苏州缪文子家，一为南京书贾周自邵所得，今归宛平李东也，二在余处。

　　吴门未断圣教五：南屏第一，余家次之，缪文子次之，武子又次之，李明吉为下。　　碑洞圣教额原有佛头七座，因鬻碑者多不拓佛头，故反以拓者为赝耳。余访之鬻碑秦人，言皆合。今年于白下得旧拓未断本，七佛宛然。何屺瞻吉士云：白下汪安侯唐拓本亦有七佛头。

　　西安碑洞圣教序额原有佛头七座，因鬻碑者多不拓佛头，故世翻以拓者为赝。留心金石如曹侍郎秋岳、陈刺史子文，皆不能不为所惑。惟福州林同人金石考略与余说合。盖余问之西安碑贾，而同人则亲至碑洞手拓圣教序故也。

　　唐怀仁所集圣教序记后有心经一卷，而褚中令所书慈恩寺同州诸圣教后无心经，非阙典也，褚书在前，怀仁集在后，褚知有御制而已，何暇他及？况三藏六百五十七部，而仅书一心经，亦属挂漏，则心经有无亦何足重轻耶。

　　右军真刻止圣教一序，而未断本不易得，今有力家所藏者大半皆赝本也。故余劝诸学书者亟收断后佳本，失今不收，则断后本亦不可得矣。怀仁圣教碑断时代，曹秋岳谓在宋绍兴二年，至王敬美谓在元末国初，何屺瞻云在明成、宏间。余向以为断于嘉靖乙卯地震，偶见徐兴公跋引敬美语，始悟余说之非。盖乙卯为嘉靖三年，而敬美生于其时，如果是时新断，不应有元末国初之语，所谓疑以传疑也。

　　圣教序碑断岁月，前辈纪载皆无确据，近见义门题陆彤采圣教，云天顺中断，盖得之孙仲墙金石志云。

　　西安圣教序怀仁集本有三：其一为碑洞七佛头本，一为费铸甲方石本，一为朱进父书条本，后有补缺字三行，今在满洲城关壮缪庙内。

　　朱进父，名敬镒，故秦王之后也。书学右军，今西安有其圣教序、兰亭、草诀歌、心经诸石，盛行于世，与晋唐碑同价，是真右军之的子孙也。

　　查圣俞云嘉善县学有翻刻圣教序一本，可以乱真，归时当确访之。

　　学圣教序得手者，自唐以来惟怀素、怀仁、郑善夫、文徵仲、朱进父而已。其他如吴学士、董宗伯，皆得其形似二三分，而精神则全然不得，无怪乎学士有院体之目，而宗伯绝无临本也。

　　曾在福建高镜庭署中观康熙间两书家所临圣教序，不但无一毫似圣教，且各失其本来面目。尝闻右军临锺太傅宣示，大令临太傅白骑，欧阳信本临右军东方像赞，米南宫临鲁公争座位稿、褚登善哀册，赵松雪临登善枯树赋，虽露自己面目，不害其为可传，所谓即一转故自佳者也。若转而不佳，临之徒增丑恶，弗临可也。

　　临圣教者生平止见闽中郑善夫本，其次则文待诏，其次则先府君。若周广庵、陈香泉，邯郸学步矣。△论半截碑

　　吴将军半截碑，出万历间，行世者皆止半截。陕西碑贾云：六七年前见灵璧县教谕某有未断全本，宋拓也。

　　吴将军半截碑，相传出万历间，然余曾见一宋拓本有危太朴印者，亦止半截，盖断已久矣。

　　吴将军半截碑，万历间出于西安城濠，止后半截。此碑不知断于何时，其前半截在何处亦无从考。世以其出自圣教，遂争宝之，不知其出圣教者才十二三，出泰和者乃十六七。余幼时误以此碑为学圣教之梯航，今乃始识其谬。

　　△论虞世南书

　　虞伯施孔子庙堂碑有四：一在西安碑洞，今王彦超翻刻本是也，一在曲阜，一在城武，一在饶州锦江书院，而以西安为最。案伯施原碑刻于贞观中，间仅拓数十本赐近臣，未几庙火而石煨烬。武后敕相王旦重刻，首有大周孔子庙堂之碑八字者是也。不知何时再废，而彦超又刻于五代时。前辈云原本字多锋锷，则今西安本雅非其故矣。

　　永兴书破邪论序，生平未见有善本，即会稽石氏宋拓本亦不佳。

　　虞伯施书破邪论序，余得一旧拓本，疑星凤楼刻。适有友人持一本来，更觉瘦劲，而纸墨反不甚旧，不知其出何刻也。

　　攻愧集载：虞永兴石刻心经精妙，藏章二卿家。然此刻世竟不传，传者惟率更白鹿寺心经，转相摹刻，遂无佳者。

　　虞伯施书师智永，妙得其体，晚年正书遂与逸少相先后。唐初与欧阳询齐名。议者谓欧则外露筋骨，虞则内含刚柔。或以比登太华百盘，九折委曲而入杳冥，或比罗绮娇春，鹓鸿戏海，层台缓步，高谢风尘。惜乎未见其真本也。

　　姜道咏云：姚江虞氏藏永兴公小像在绢素上，唐初书家及十八学士皆有题赞，岁久脱落，见风即飞，其家贮石匣藏家庙中，秘不示人。△论欧阳询书

　　率更虞恭公墓志铭，千四百四十馀字，字如小指顶大，与世传右军所书东方像赞相似，而方严深厚则过之。余仅一见于陈对初家，此后永不复见。学楷者得此，则右军行世小楷可废。

　　邕禅师塔铭，相传庆历初范公雍举使关右，见此碑，称叹以为至宝。寺僧误以宝在石中，破石求之不得，弃之寺后。已断为三，公以数十缣易归。靖康之乱，藏之井中。兵后，好事者拓数十本，已乃碎其石。则南宋时已无此碑矣。

　　案解缙春雨集，河南范谔隆兴初跋尾云：庆历初，其高王父开府公讳雍举使关右，历南山佛寺，见断石砌下，视之，乃此碑，称叹以为至宝。既而寺僧误以为石中有宝，破石求之不得，弃之寺后。公他日再至，失石所在，问之，具以实对。公求得之，为三断矣，乃以数十缣易之以归，置里第赐书阁下。靖康之乱，诸父取藏之井中。兵后，好事者出之，椎拓数十本，已乃碎其石，恐流散浙右者皆是物也。王箬林虚舟题跋谓，自赵子固以率更化度、醴泉为楷法第一，于是率更楷迹声价远出虞、褚上。自姜尧章以化度胜醴泉，于是化度声价又出醴泉上。究竟化度虽精紧，而体方用圆，与醴泉同，特以是小楷故，更为可贵。以此毡蜡无虚日，而残阙尤甚，所谓甘井先竭也。河南范谔遂谓其高王父雍举使关右云云，此盖石归范后，范氏子孙以石破碎已甚，从为之辞以长其光价耳。寺僧虽甚贪痴，决不至此。今案范谔原跋云见断石砌下，则此碑在南山佛寺时原石早断，特其后更甚耳。虚舟之说正非无因，所传或不足尽信也。

　　化度寺邕禅师碑，是信本第一种书。汪安公有一本，磨泐尚存百馀字。余欲以他帖易之，不果，至今恨之。

　　欧阳信本书化度寺邕禅师碑，原拓本余惟见于故编修汪安公家，方严深厚，为逼真宋拓。馀如李东也、缪文子、徐敬思各家所藏，皆宋元时翻刻，虽有纸墨甚旧者，类无足取。惟闻吴江张宏蘧所得白门不全本与汪安公无异，未知果否。

　　率更邕禅师碑，向惟汪安公编修家有一本，后见宋少司马声求长君旦明斋一本，字不全而深厚生辣无与为比，方知率更之妙。若缪文子所得昆山洞庭本，施觉庵旧拓本，李东也及余家所藏，皆赝鼎也。

　　化度寺邕禅师碑真本，余惟见亡友汪安公有一本，磨泐仅存百馀字，宋拓也。馀如缪文子、何章汉、李东也及余家所收，皆翻刻本也，而各不相同。就此四者论之，则余家为上，李次之，缪又次之，何斯下矣。

　　吴匏庵云：唐人小楷以化度寺碑、破邪论、杳冥君碑、郎官石柱记、麻姑坛记为最。余留心有年，破邪、麻姑绝无善本，杳冥君、石柱记不得一见，惟化度寺得见残本，实是唐人绝调，恐非诸碑所能仿佛也。

　　九成宫醴泉铭，宋拓肥而未剔本甚瘦。余初疑其出两石，近稼堂为余言，字本肥，拓久石磨则笔画仅存，自然细瘦，非两石也，其说良是。又碑阴有宋元丰五年壬戌张觐，元丰庚申王璞、张琰、郑琳等题名，不知稼堂见之否。

　　九成宫帖，余所知者有八：曰汴本，曰金士孙本，曰米临本，曰董临本，曰神庙宫中本，曰余少愚本，曰麟游未凿本，曰麟游已凿本。近在吴下又见缩本三，而率更原刻不与焉。率更原刻，余仅于王黄门东发邸舍见季瞻王君家藏一本，今归故清苑令拱文王君。其馀所见大率皆前所云云也，虽宋拓元拓，又奚足贵耶。

　　九成宫醴泉铭，余所见者五，而缩小者又有三，皆非原本也。原本见宋拓三：一在陆彤采家，禾中朱文恪公物也，有余跋；一在故清苑令王拱文家，一在宋学士药洲家，而以陆为最。

　　信本书，余纂入金石源流者八十有二种，而经余目者二十有七。此二十七种中，虞恭公墓志铭为最，邕禅师碑次之，九成宫、姚恭公碑又次之，馀则多险峭刻削，不可向迩，然其骨力则有过无不及也。

　　率更书以虞恭公墓志铭为第一，化度寺碑次之，姚恭公、皇甫君碑又次之。若九成宫醴泉铭则稍弱矣。而世独尊之者，以其秀润而易得故也。率更书以虞恭公墓志铭、化度寺邕禅师铭为最，姚辩碑次之。今邕禅师铭惟亡友汪安公有一本，虞恭公墓志铭惟陈对初藏一本，此外绝无闻见。其姚恭公原本，则自元明以来无见者，今惟翻刻本而已。

　　欧阳信本书，生平所见者以虞恭公墓志铭为最，化度寺邕禅师塔铭次之，九成宫醴泉铭又次之，莒公唐俭碑、皇甫诞墓志铭，其最下者也。

　　相传信本书出梁江总、北齐刘珉，而二人书不传，青固可出于蓝也。

　　信本得力全在东方曼倩画像赞，故其所补缺字与原本无二，不尽如郭注庄、裴注三国可以单行也。其临黄庭与虞恭公墓志铭，亦用像赞法。

　　信本当日全以草书、飞白得名，今传者皆正行书，而飞白与草不传。隶书碑版尚有存者，然隶在楷之下。△论褚遂良书

　　余金石源流所载，褚中令书三十五种，而经目者则十有三。十三种中惟三龛记、同州圣教序、颍上兰亭、黄庭经犹是原刻，古雅瘦劲，姿致横生，所谓独得逸少媚趣者。其馀非屡经摹刻，则米老钩临。摹刻者多失之弱，钩临者或失之野，而中令之为中令，不可问矣。

　　孟法师碑为河南第一法书，相传正中带隶。据四友斋丛说云在明时已罕得见，何况今日。三龛记亦带隶法，未知于孟法师为何如。潘稼堂有一本，曾见之。

　　褚登善孟法师碑，何章汉进士家有一本，近小欧，故题签者直名曰欧，不知登善书实从欧出也。

　　褚中令孟法师碑，与大欧虞恭公、小欧道因碑相类，而微杂隶体，与圣教序、尊胜陀罗尼经绝不同，学书者不可不知也。

　　褚中令圣教序相传有三本：一永徽四年十月十五日书，一永徽四年十二月十日书，一龙朔三年六月二十三日书。此见诸陈眉公妮古录者也。今秦中止有慈恩寺永徽四年十二月碑与同州龙朔碑，其永徽四年十月碑不知在何处。

　　案慈恩寺圣教序，序与记分刻二碑，立雁塔下，分东西两龛。序书永徽四年十月十五日建，记书永徽四年十二月十日建，盖书不同时耳。今二碑俱在雁塔，而谓十月一碑不知在何处，误矣。惟竹云题跋称褚河南圣教有三本，行书一，楷书二。行书立石在怀仁集右军书时二十馀年前，为宋道君瘦金书之祖，今已亡之。是褚书圣教原有三本，而非永徽四年十月所书之别为一本也。又观妙斋金石考略称，余于雁塔、同州二刻之外又得一本，年月同雁塔本而字法不同，碑已有断蚀处，不知此碑在何所。据此则褚书竟有四本。考龙朔三年，公之亡已五年，同州一碑亦是后人追刻。王述庵金石萃编谓，尔时梵筴西来，朝野动色，皆谓得未曾有，竞相传写。公之所书，自非一本，留传在同州，后人重其书法之工与风节之峻，故殁而犹刻之云。想观妙斋所得之本又是尔时别刻耳。

　　墨林快事云：褚河南有楷书心经，天宝元年刻于河北道宣慰使陈令望官署，字比圣教差缩。余未之见也。

　　尊胜陀罗尼经，最多莫过于褚河南书，其次则五台山，其次则包山、焦山。

　　褚中令千字文，余见宋拓旧本，疑米海岳临摹，与中令行世碑刻皆不同。海岳最喜赝作古人书，而中令为尤多，究之于古人，无一笔是处。

　　唐太宗哀册刻本，从吴江史明古家钩出者，余向疑为米元章临本。今见孙仲墙金石评考，乃知此说由来旧矣。

　　王弇州有褚登善枯树赋，又有赵承旨临本，前画枯树一枝，弇州皆刻之石。今石在太仓吴令卓家。吴紫眉为余言，余拓得一本，甚平平。

　　居易录云：东海家有阎立本画胡笳十八拍图，每拍是褚河南书。又曰：庄户部廷伟有宋拓庙堂碑，是唐荆川家藏本。

　　关长源有褚模伯施枕卧帖，米老百计求之，长源不允，有非得公头不可之语。于是自仿一通遗书与之，世号取头帖。

　　褚登善初师虞文懿，晚造右军，得其媚趣，评者况之瑶台青琐，窅映春林，婵娟美女，不胜罗绮，此正专言其媚也。余谓登善本领全在瘦劲，瘦劲之极而媚生焉。今但言其媚，则失之矣。

　　△论陆柬之书

　　陶九成谓，陆司议晚逼羲、献，耻为飘荡绮靡之习，如马不齐髦，人不栉沐，何以兰亭诗尚尔秀弱？殊不可解。

　　案唐张怀瓘书断：陆柬之，吴郡人，官至朝散大夫太子司议郎。虞世南之甥，少学舅氏，临写所合，亦犹张翼换羲之表奏，蔡邕为平子后身。晚习二王，尤尚其古。中年之迹，犹有怯懦。总章已后，乃备筋骨。殊矜质朴，耻夫绮靡，故欲暴露疵，同乎马不齐髦，人不栉沐。虽为时所鄙，回也不愚，拙于自媒，有若达人君子。尤善运笔，或至兴会，则穷理极趣矣。然工于仿效，劣于独断，以此为少也。隶、行入妙，章草书入能。朱长文续书断云：观其草书，意古笔老，如乔松倚壑，野鹤盘空，信乎名不虚得也。

　　△论徐浩书

　　徐季海书，陶南村称其锋藏画心，力出字外。今观其流传碑版，如不空和尚等碑，殊不称其名。岂当日得名者仅四十二幅屏耶？

　　徐会稽书，昔人比之怒猊抉石，渴骥奔泉。余所