1、路径依赖
路径依赖导致精英路线的失败。
1)在特定路径上,存在着报酬递增和自我强化机制,也即强者恒强。
2)在特定路径上,需要大量的初始设置成本,单位成本和追加成本则会随时间下降。
3)在特定路径上,通过适应而产生的组织与其他组织缔约,以及具有互利性的组织的产生与对制度的进一步投资,实现协调效应。
4)在特定路径上,更为重要的是,一项正式规则的产生将导致其它正式规则以及一系列非正式规则的产生,以补充这项正式规则。
5)在特定路径上,行为者的观念以及由此而形成的主观抉择起着更为关键的作用。
6)在特定路径上,对个人而言,一旦人们做出选择以后会不断地投入精力、金钱及各种物资,如果哪天发现自己选择的道路不合适也不会轻易改变,因为这样会使得自己在前期的巨大投入变得一文不值,这在经济学上叫“沉没成本”。沉没成本是路径依赖的主要原因。
在精英路线下,
第1)点,决定了跟随者无法竞争过领先者。
第4)点,决定了跟随者的力量不完备性和滞后性,从而使得主要规则的优势不能充分发挥。
第5)点,决定了跟随者拥有的与群众割裂距离的巨大,以致产生的下层阻力巨大。
第6)点,决定了跟随者在上层的阻力巨大。
这就导致了,作为追随者,与领先者竞争时,采用精英路线的易失败性。
只有这种情况下:
当领先者顺着原来的路径往下滑;弄不好,它还会被锁定在某种无效率的状态之下。一旦进入了锁定状态,要脱身而出就会变得十分困难,往往需要借助外部效应,引入外生变量或依靠政权的变化,才能实现对原有方向的扭转。
当领先者被锁定在无效率状态之下,追随者与领先者竞争者,采用精英路线,才可能成功。
2、囚徒困境
囚徒困境导致精英路线的失败。
领先者往往能对追随者施加惩罚和制裁能力,所以,领先者在与追随者的竞争中,往往处于警方地位,能轻而易举的让追随者陷入囚徒困境,在这种情况下:
1)追随者容易合并成为领先者的一个尾部或者外围。(退化成警方的合作者——线人)
2)在精英路线下,追随者背叛出卖自己的外围,导致自己原来所在事业的失败。
在囚徒困境下,追随者只有发展自己的惩罚和制裁能力,才能与领先者进行竞争,而这将直接招致领先者的封锁和惩罚,从而使精英无用武之地。
3、生态位
生态位导致精英路线失败。
生态位具有排它性,在竞争排斥原理下,任何两个种一般不能处于同一生态位。
“生态位宽度”是指被一个生物所利用的各种不同资源的总和。在没有任何竞争或其它敌害情况下,被利用的整组资源称为“原始”生态位。因种间竞争,一种生物不可能利用其全部原始生态位,所占据的只是现实生态位。
这就是作为追随者,精英路线所能取得 的有限成就,就是只能吃领先者挑剩下 的。
以同样的手段和更成熟的领先者竞争,失败的概率当然更高。
4、领导权
领先者的领导权更庞大,掌握了领导权,就能以多击少,就能以强击弱。
追随者的领导权稀少,就容易陷于失败。(所以要有统一战线)
正如美国的强大,是和西欧组成了联盟,他们领导了西欧,如果西欧中立,甚至背弃美国,那么美国将会很快处于独木难撑的境地,而陷于失败。
精英路线就很容易导致成为领先者的尾巴,被领先者领导,很容易成为炮灰,也即成为代价本身那个部分。
5、非对称竞争
追随者和领先者,两者之间存在大量的非对称,追随者往往处于非对称的量小一方。所以,领先者可以用非对称竞争玩死追随者。
最简单的就是用钱砸,用商品定价,就可以玩死追随者。
所以,精英路线是困难的,也是易于失败的。
这就是为什么美国在西方世界 都是独一无二的,任何国家照抄美国的结果,就是成为美国的附庸和附属,而决不会成为另一个美国。
6、决定竞争的真的是人才吗?
竞争 是属于博弈的一种。
博弈论中决定结果的是策略,策略之后,才是人才,即能执行策略的就是精英和干部。
叶剑英元帅说 ' 根本在路线,关键在领导,力量在群众。'
这个路线,就是策略。
比如:
1)“歼灭战”,就必然出现军事人才。
2)“独立自主”,就必然出现独挡一面的人才。
3)“先立于不败之地”,就必然出现准备周到细密的人才。
在第五次反围剿时,支配性政策是“御敌于国门之外”的拼消耗,结果是没有一个将帅能成名的!
在这个策略下,谁都是孬才,萧大将差点被枪毙。
在毛主席的策略下,萧大将在开国大将里排第六。
真正的竞争 是路线和策略的竞争,然后才是人才和精英的竞争。
能获胜的一定是非对称路线和策略。
所以,其实没有草根路线,能掌握路线和策略政策的,就是精英,他们都是精英,只是他们的出身是草根而已。
有话要说...