授权，是什么？不是什么？

全文10806字

授权，事业的成功之途。它使每个人感到受重视、被信任，进而使他们有责任心、有参与感，这样整个团体同心同德，人人都能发挥所长，组织也才有新鲜的活力，事业方能蒸蒸日上。

但是，授权并非一蹴而就，不能说一句“这件事交给你”就以为完成了授权。授权一事需要授权者与被授权者双方密切的合作，彼此态度诚恳，相互沟通了解。在授权之时，授权者必须有心理准备，要让接任者依他自己的方式去处理事情，并且随时给予支持、扶助。同时，也保留权力，在接任者出现不可原谅的错误时，随时取消他的接任资格。

——里欧纳德·查雪尔

授权是什么

授权，具有严格的管理学的内涵，西方管理学者称之为Delegation of Authority，是指上级委派给下属一定的权力，使下属在一定的监督之下，有相当的自主权和行动权。授权者对于被授权者有指挥和监督之权，被授权者对授权者负有报告及完成任务的责任。

授权实质上是将权力分派给其他人以完成特定活动的过程，它允许下属做出决策，也就是说，将决策的权力从组织中的一个层级移交至另一个层级，即由组织中较高的层级向较低的层级转移或转交。

追溯授权的管理学历史，我们知道，“科学管理之父”弗雷德里克·泰勒主张在管理者和工人之间明确分工和划分职责，他要管理者从事计划工作和思考工作，要工人只是按管理者的指令去完成具体的任务。这种方法曾在20世纪初叶极大地促进了生产效率的提高，并记入了管理学的历史，但是在今天，却早已成为明日黄花。教育、培训的极大提高，工作复杂性的几何增加，使今天的员工通常比他们的管理者更清楚如何把工作做得更好。管理者认识到，他们可以通过重新设计工作和让员工决定那些与他们工作有关的事情，使质量、效率和员工的责任感得到改进。这种变化已经十分接近今天的授权。

现代管理学意义上的授权思想最初来源于人力资源理论家。他们指出，许多组织压抑住了它的员工们的才能与创造力，把员工当作不会思考的机器，授权式的管理革新则对组织效率和员工的发展带来了多重的收获。

管理思想在超越了泰勒的科学管理时代之后，大量引入了行为科学的观点和视角，50年代的管理进入了全面的人本管理的时代。在授权与人本管理之间有着千丝万缕的关系，世界上大多数现代化水平较高的公司组织，已经十分广泛地运用了授权的管理手段，例如，苹果电脑公司(Apple)、美国电话电报公司(AT&T)、达美航空公司(Delta Airlines)、联邦快递公司(Federal Express)和沃尔玛公司(Walmart)等等。

授权带给现代组织的是一种全方位的转变，已成为一股不可阻挡的潮流。

授权不是什么

当我们试图了解一个概念时，知道“它是什么”只意味着我们的旅程刚到中点，另一半路程是知道“它不是什么”。

我们已经知道“授权是什么”，而“授权不是什么”的问题常常被主管们忽视，正是这种忽视往往导致授权偏离最恰当的轨道。

授权具有它特定的含义：

授权不是参与

如果我们把决策方式看作一个连续态，可以确定组织在这一维度上的位置：

参与，只是表示员工对决策形成产生影响，他们以特定方式和标准的程序同主管一起制定决策，此时组织的权力状态是“共享式权力”；如果严格地考查，这种权力共享往往只是表面的，决策形成不可能是由员工和主管对等投票的结果。实际上，决策总是主管意志的表达，所谓的参与对决策的影响是一种“软约束”。

授权，则是决策权的下移，主管同下属拟定目标之后，任由下属选择到达的途径，即制定决策，虽然这种决策权是严格限定的，但在限定的范围内，一个合格的授权者给予下属充分的决策权，而绝不实施干涉。

授权不是弃权

事实上，许多失败的“授权者”所做的，并不是“授权”，而是“弃权”。他们把任务推给下属，却并未清楚阐明下属应该做的具体工作，没有对下属自主决策的范围做出明确的界定，没有限定任务完成的时限要求，更没有事先确定绩效评估的标准，结果只有一个，他们很快会面临一系列的麻烦。

授权意味着一种管理方式和工作方式的转变，并不是把不重要的事放弃不管。授权之后的主管仍然享有职权，或者说仍对授出的职权负有责任。这种权力体现在他要通过接受、听取工作报告的方式来取代事必躬亲的工作方式，这是授权带给主管们的实质性变化。

明白这一点，对于主管来说，意义是非凡的。它首先意味着，作为主管，自身面临一种转变，他的职责不再是“把事情做好”，而是“让人把事情做好，自己实施有效的控制”，控制的管理技能在主管的能力结构中地位凸现。

授权不是授责

许多尝试授权的主管在把工作交派给下属之后，常常在办公室里偷偷地舒一口气：终于把肩上的一副重担卸下来了！

事实却恰恰相反，授权之后的主管肩上的担子不是减轻，而是加重了。因为授权无疑能带来工作实质内容的扩展，而作为主管，你对所有的工作——授权的和未授权的——都负有同样的责任。

授权只是把一部分权力分散给下属，而不是把与“权”同时存在的“责”分散下去。换言之，当一级主管把某几种决策权授给二级部属时，虽然二级部属因而获得该决策权，但一级主管仍然负有相同的责任。

例如，一个防疫站长，当他所管理的科室不能按期完成任务时，即使科长觉得自己应负完全责任，但该站长还是避免不了要最后负责。

杰出的管理专家史罗马曾说过：“责任是某人肩负的某种东西，无人能授予它。一个负责任的人将永远负起责任，而一个不负责任的人永远都必定是不负责任的。”

作为主管，你应该记住这一点：错误是授权的一部分。下属犯错误几乎是肯定的，尤其是你的授权刚刚启动，下属们初次独立决策完成任务时，失败和错误在所难免。你应该预料到并接受下属所犯的一些错误，意识到你对这些错误的后果有义不容辞的责任。

其实，下属错误对于组织来说并不能完全记入“损耗”，有时会是“代价”，能用它换来其他更加宝贵的东西，如能力提高、经验、经典案例等。代价并不太大地犯错误，对于下属来说常常是很好的锻炼机会；对于高明的主管，他也能意识到，提升管理水平，树立威信的契机来到了！

一个信心十足，决定授权的主管应该大声对下属说：“别怕什么失败，充分行使你们的职权吧！全部责任由我来负！”

授权不是代理职务

代理职务是在某一特殊时期，依法或受命代替某人执行其任务，在这个代理期间，代理者相当于被代理者的职位，是平级关系，而不是授权关系。

而许多主管并不能完全区分代理与授权的差异，在把一件任务交给下属去完成时，他们总是说：“小王，这件工作由你负责，我就不管了。”

代理的发生，常常是主管经理因为外出或被其他重要事务缠身，本部门本公司群龙无首时，由主管任命或按程序规定选择适当的人在主管不能管理部门时代行职责，负全部职权与责任。

代理指向的常常是日常性管理工作，而授权则要针对具体的工作任务。

代理人的选择客观上比受权者选择更受局限，前者要求更多的是对主管意图的理解和在部门内的权威魅力。

代理关系常常伴随主管归来或恢复行使职权而告终结，而授权关系则稳定地存在于任务完成的整个区间。

代理与授权的深层关系在于，高明的领导者会通过这两种手段物色他的高级助手或接班人，在这种情况下，代理和授权之间的界限会变得十分模糊不清。

授权不是助理或秘书职务

有一位主管宣称在他的部门内是充分授权的，因为他整整有五六位专职秘书和一个助理、幕僚班子，他的每一项工作都能得到他们的帮助。

如果把“小王，请把这份文件复印三份”之类的管理工作称为“授权”的话，授权真的无处不在。

然而，授权是不同于助理、秘书甚至幕僚工作的一种高难度管理手段。助理或秘书只是帮助主管工作，而不承担责任，授权的主管依然应负担全责；在授权中，被授权者应当承担相应的责任。

助理和秘书完成事务性工作，或在决策性工作中提供基础性的材料，即使他们由于出色的领悟力和深刻见地，使他们的个人意见成为主管的决策，此时，决策的“版权”也完全是主管的，助理或秘书的角色总是隐在幕后的；而授权则是把下属推向前台，让他获得充分展示自己的舞台，在被允许的决策范围内，授权下属独立决策，此时，决策的“版权”页上写着受权下属的名字，而他们也必须为他们的决策负起责任。

授权不是分工

现代组织无疑是社会大分工的产物，这是组织产生和生存的大背景，而现实中，分工的精神已成为人类社会的一种基本的行为方式。

当有人告诉你说波音737飞机的制造涉及几十个国家上百个厂商的参与时，分工的工作方式得到了一个典型的呈现。

组织内部分工同样是大量存在的，在管理的初期，甚至于在中国六七十年代的农村，生产队长也已经把“分派工作”当作了自己工作的一个重要内容。直到今天，许多主管仍然把分工和受到提倡的授权相提并论，相互混淆。

分工是在一个集体、组织、团体内，由各个成员各负其责，彼此间无隶属关系。对于主管来说，恰当地为下属进行分工，是将工作任务合理切割的过程；而授权则是授权者和受权者有上、下之间的监督和报告关系。

分工和授权的区别还体现在工作任务的中心不同，在分工中，主管处于任务中心，主管的工作重心是协调下属的工作，以保证任务被恰当地完成；而在授权中，任务中心向垂直的下层移动，受权者在任务完成中担当重心的角色，而主管作为独立于任务的上级，听取有关工作的报告，解决超出下属能力权限的各种困难。

分权：授权的扩展与制度化

大量的管理学著作都曾详尽地论述了分权与集权的问题，那么，授权与这个问题的讨论之间是什么样的关系呢？

分权是授权的延伸和扩展，授权是分权的一种重要形式。按照经典的管理学理论，分权主要有两种形式，一种是制度性分权，另一种便是工作授权。而事实上，前者的实质与后者相同，都是将权力或职权按照组织的规定较长时期地留在中、下级主管人员手中，最终形成制度或组织的形式。

分权是在与集权的对照中提出的概念，集权意味着职权集中到较高的管理层次；分权则表示职权分散到整个组织中。集权与分权是相对的概念，不存在绝对的集权和分权。绝对的集权，意味着没有下层管理者，就如同在一个医院里，没有内科、外科等科室主管人员，仅有院长一样，其正常运转是不可想象的。而职权的绝对分散意味着没有上层的主管人员，形同一个医院没有院长，其正常运转更是难以想象。

集权和分权是一个连续态的两极，中间有无数兼有集权和分权特征的状态点，根据这些点靠近的一极的性质，可大体分成两类，即集权制(System of Centralization)与分权制(System of Decentralization)。集权制和分权制具有不同的特征，集权制的特征：

·经营决策权多数集中于上层主管，中下层只有日常的业务决策权限；

·对下级的控制较多，如下级的决策前后都要经过上级的审核；

·统一经营，统一核算。

分权制的特征：

·中下层有较多的决策权；

·上级的控制较少，常以完成规定的目标为限；

·在统一规划下可独立经营，独立核算。

在“集权—分权”模式中，授权的比重越大，分权的程度也相应地越高。这对于组织而言，带来的影响是：

·组织层次管理的决策数会更多。

·组织低层次管理的决策更加重要。例如，在没有请示任何上级的情况下，工厂管理人员批准的资本支出数额越大，分权程度就越大。

·被组织的低层次管理做出的决策影响的职能更多。例如，凡是允许分厂唯有制造方面有决策权的公司，其分权程度就小于那些也允许分厂做出财务以及人事方面决策的公司。

·管理人员必须与其他人一起审核的决策更少。在完全不必审核时，分权程度就较大。在决策之后必须上报上级时，分权程度就较低。如在决策之前必须请示上级，则分权程度就更低了。被请示的人越少、管理层次越低，则分权程度较大。

授权的要素

授权行为一般由三种基本要素构成：

·工作指派

·权力授予

·责任创造

在授权过程中，工作指派向来最受主管、经理们的强调。不过，许多管理者和主管、经理们在进行工作指派时常常存在两方面的错误：其一，他们往往只让下属获悉工作性质和工作范围，而未能让下属明确他所要求的工作绩效，这一点实在是主管在授权过程中的一大败笔，因为如果下属对主管所期待的工作绩效不甚了解，他们的努力在客观上就缺乏一个目标。这同时给主管的授权后管理带来困难，因为主管无法依据事先确立的绩效标准对下属实施考核，奖优罚劣，这是一笔管理损失。其二，主管有时会把必须由自己分内完成的工作也指派给下属，他们未曾意识到，并非主管的所有工作均能授权于下属来完成，这些不能授权的工作是可以以一定标准由主管做出判断的，这一点在本书后面部分有专门论述。这里给出的例子是，目标的确立、政策的研究与拟定、员工的考核与奖罚等等，这是主管工作的“命脉”，不可谋求假手他人。

在指派工作的同时，管理者应对下属授予履行工作所需要的权力。这就是“授权”两个字的由来。“权力授予”与“工作指派”之间应是怎样的关系，权力授予的合理区域应该是多少，这是实施授权的主管最为关心的问题。主管所授予的权力应以刚好能够完成指派的工作为限度，这体现了权力授予的原则，即以完成工作为最终目的。客观上，工作任务的执行所需要的权力——用来调动完成工作所需的人、财、物、信息等组织资源——构成了权力授予的合理限度。

在权力授予中最主要的问题，也是授权管理的难点之一即是权力授予的适度问题。如果授予的权力不足以支持工作任务完成的权力需要，则指派的工作难以完成，授权因而丧失其意义；然而，如果授予权力过度，超过了执行工作任务实际的需要，则势必导致下属滥用权力，授权带来的负面作用太大，同样会导向授权失败。

授权的另外一个要素即为责任创造，其含义在于，主管在进行工作指派和权力授予之后，仍然对下属所履行的工作绩效负有全部责任。这即是管理上所谓的“授权不授责”原理。这意味着，当下属真的无法做妥指派的工作时，主管将要承担其后果，因为下属之缺陷将被视同上司之缺陷。

许多主管在这里犯的错误是当他发现下属无法做妥指派的工作时，均试图将责任推卸到下属身上，他们以为责任随权力一同下移了，而事实上却恰恰相反，权力在管理中有向下分散的趋向，而责任却有向上集中的趋向。

责任创造的第一层含义是对主管而言，第二层则是针对下属的。即为了确保指派的工作能顺利完成，主管在授权的同时必须为承受权力的下属创造完成工作的责任，在主管和受权下属之间建立起一种连带责任关系。下属若无法圆满地执行任务，则身为授权者的主管可以唯他是问，这当然并不妨碍主管承担对任务的最终责任，尤其是当这件任务涉及本公司、本部门之外时，更是如此。

授权的十一条原则

管理学家们所讨论的一个长胜不衰的话题是管理学本身到底是什么？他们的一个结论是，管理学既是一门科学，又是一门艺术，即是说它随实际管理者的领悟力和才情而呈现出不拘一格、五彩缤纷的局面。

作为一种管理技能的授权，同样是科学和艺术的结合，它其中包含着能用科学概括、归纳和总结的东西，又有只能依赖于艺术思维去把握的内容。

为了探讨各种授权所具有的共同性的准则，我们需要了解授权所涵盖的范围是怎样的，即授权的内容：

·用钱之权

·用人之权

·做事之权授权中的“用钱之权”需要注意的同类有五种，即考虑预算内或预算外账目的种类、金额的大小、正式或非正式的授予形式及下属的级别层次。

授权中的“用人之权”包含两个方面：其一，决定某个时间内要增加哪些人的权力；其二，在这些增用的人中，选用哪些特定人员的权力。

授权中的“做事之权”需依据下属个人能力、工作性质等因素授予，以期下属能够自动、及时、有效地承担面临的例行工作，而不必事事都请示上司。

管理学家研究各种授权之后，不管提出哪种授权，总是存在一些共同的准则可以遵循，这些准则如下：

有目的授权

授权要体现其目的性。首先，授权以组织的目标为依据，分派职责和委任权力时都应围绕组织的目标来进行，只有为实现组织目标所需的工作才能设立相应的职权。其次，授权本身要体现明确的目标。分派职责时要同时明确下属要做的工作是什么，达到的目的和标准是什么，对于达到目标的工作应如何奖励等。只有目标明确的授权，才能使下属明确自己所承担的责任，盲目授权必然带来混乱不清。

因事设人，视能力授权

主管要根据待完成的工作来选人。虽然一个高明的组织者主要从所要完成的任务着眼来考虑授权，但在最后的分析中，人员配备作为授权系统至关重要的一部分，是不能被忽视的。受权者的才能大小和知识水平高低、结构合理性是授予权力的依据，一旦主管发现授予下属职权而下属不能承担职责时，管理者应明智地及时收回职权。

无交叉授权

在现代组织中，即使是一个小的公司，也会有多个部门，各部门都有其相应的权利和义务，主管在授权时，不可交叉委任权力，那会导致部门间的冲突，甚至会造成内耗，形成不必要的浪费。

权责相应的授权

授权解决了下级有责无权的状态，有利于调动下级的积极性。但在实践中又要防止另一种倾向，即避免发生有权无责或权责失当的现象。有权无责，用权时就容易出现随心所欲、缺乏责任心的情形；权大责小，用权时就会疏忽大意，责任心也不会很强；权小责大，下级就无法承担权力相应的责任。因此，授予多大的权力，就必须要求负有多大的责任；要求负多大的责任，就应该授予多大的权力。权与责应保持对应、对等的关系。

逐级授权

授权应在直接上级同其直接下属之间进行，不可越级授权。例如，局长直接领导处长，就应向处长授权，而不能越过处长直接向科长或科员授权。越级授权，势必造成权力紊乱，造成中层主管人员的被动，部门之间的矛盾增加，破坏上下级之间的正常工作关系，不利于工作正常运行。

单一隶属的授权

下级被授予的权力应当是确定的，这只有在一个下级只对一个上级负责的情况下才能做到。如果是多头领导或隶属关系不清，下级会感到无所适从，左右为难，难以行使被授予的互不相干甚至互相冲突、干扰的各种权力，当然也难以履行各种互不相干或者互相冲突的职责，同时给授权之后的考核带来困难。

适度授权

授予的职权是上级职权的一部分，而不是全部，对下属来说，这是他完成任务所必需的。授权过度等于放弃权力。授权的客观合理以工作所需为界，主管们应该清楚，某些权责是需要保留在自己手中的，必须亲手为之，这主要指涉及有关组织全局的问题以及对授权的控制等。

充分交流的授权

主管在完成授权之后，所授权的工作任务并未从他的肩上卸去，只是换成一种更有效率的方式，主管不能因为授权而放弃对于职权的责任，因此不存在管理的独立性，科学合理的授权不应造成上下级关系的隔断，这就是说，上下级之间的信息应该自由流通，使下级获得用以决策和适当说明所授权限的信息。现代高科技介入公司管理，尤其是网络的介入，为这种开放畅通的交流渠道提供了极大的便利性。许多世界知名的大公司在其公司的内部网络上建立了类似的主页，为上下级、同级之间的信息交流、谋求咨询、协调沟通提供了一种便利的通道。

信任原则

授权，必须基于主管人员和部属之间的相互信任的关系。一旦你已经决定把责任授予部属，就应该绝对信任，不得处处干预其决定，而部属受权之后，也必须尽可能做好分内的工作，不必再事事向主管请示。从另一种角度，这种信任原则可以看成中国传统用人之术中“用人不疑，疑人不用”精神的现代翻版，但不同的是授权所基于的不再是帝王将相的谋术，而是人本管理的现代理念。

有效控制的授权

授权不是撒手不管，撒手不管的结果必然是导致局面失控，而失控会抵销授权的几乎所有积极作用。权力一旦失控，后果必然是不堪设想的。既要授权又要避免失控，既要调动部属的积极性和创造精神，又要保持领导者对工作的有效控制，就成为授权工作中必须遵守的一条原则。有效的主管人员在实施授权前，应先建立一套健全的控制制度，制订可行的工作标准和适当的报告制度，以及能在不同的情况下迅速采取补救的措施。控制系统的设计和技术的运用，是授权主管需要学习掌握的管理技巧，其中最重要的一点是要求主管具有非凡的眼光和气魄，为使控制不致干预授权，控制必须是比较概括的，其目的是可以看出部属行为偏离计划的现象，而不是干预下级的日常行动。

有效授权的及时奖励

主管在授权中的责任，不仅是授权的提出与实施，他还有责任为授权活动不断地注入动力，这种动力有两种，一种是来自外部，另一种是来自内部，后者更具有经济性和便利性。提供内部动力的一种重要方法是对有效和成功的授权给予及时的奖励。尽管主管们应用的奖励手段大多是奖金，但是，授予更大的自由处理权，提高他们的威信——无论是在原职位还是提升到更高层次的职位上——往往有更大的激励作用。这种有效的奖励，将会使授权本身产生推动的力量，使你的授权达到新的境界。

授权的四种方法

授权的原则提供的是授权必然遵守的共同准则，这在某种意义上构成授权的底线。然而，原则本身并不能产生授权操作的具体方法。不同的授权方法会产生不同的效果，试图授权的主管应对主要的授权方法了然于胸。授权的方法按照不同的维度，有不同的划分方法。按照授权受制约的程度，授权的方法有：

·充分授权

·不充分授权

·弹性授权

·制约授权

充分授权是指主管在向其部属分派职责的同时，并不明确赋予下属这样或那样的具体权力，而是让下属在主管权力许可的范围之内，自由、充分地发挥其主观能动性，自己拟定履行职责的行动方案。这种方式虽然没有具体授权，但在事实上几乎等于将主管自己的权力——针对特定的工作和任务的——大部分下放给其下属。充分授权的最显著优点在于能使下属在履行职责的工作中实现自身价值，获得较大的满足，最大可能地调动下属的主观能动性和创造性。对于授权主管而言则大大减少了许多不必要的工作量。充分授权是授权中的“高难度特技动作”，一般只在特定情况下使用，基本要求授权对象是具有很高素质和责任心的部属。

不充分授权是指主管对其部属分派职责的同时，赋予其部分权限。根据所给部属权限的程度大小，不充分授权又可以分为几种具体情况：

·让下属了解情况后，由领导者做出最后的决策；

·让下属提出详细的行动方案，由领导者最后选择；

·让下属提出详细的行动计划，由领导者审批；

·让下属采取行动前及时报告领导者；

·让下属采取行动后，将行动的后果报告领导者。

不充分授权是现实中最普遍存在的授权形式，它的特点是较为灵活，可因人、因事而异，采取不同的具体方式，但它同时要求上级和下级、主管和部属之间必须事先明确所采取的具体授权形式。

弹性授权是综合充分授权和不充分授权两种形式而成的一种混合的授权方式。弹性授权是根据工作的内容将下属履行职责的过程划分为若干阶段，在不同的阶段采取不同的授权方式。弹性授权的精髓在于动态授权的原理。弹性授权具有较强的适应性，当工作条件、内容等发生了变化时，主管可及时调整授权方式以利于工作的顺利进行。主管在应用弹性授权时的技巧在于保持与部属的及时协调，加强双向的沟通。

制约授权是指主管将职责和权力同时委托和分派给不同的几个下属，以形成下属之间相互制约地履行其职责的关系。如会计制度上的相互牵制原则。制约授权形式的应用要求主管准确地判断和把握使用的场合，它一般只适用于那些性质重要、容易出现疏漏的工作之中。制约授权在应用中的另一个警惕点在于，警惕制约授权可能带来的负面效应，过分的制约授权会抑制下属的积极性，不利于提高管理工作的效率。制约授权作为较特殊的一种授权方法，一般要求与其他授权方法的配合使用，以其利，去其弊。

授权的十大要点

实施授权的主管们应该清楚地知道，任何的管理，包括授权，不仅需要通晓“他应该怎样去做”，你还应知道“他怎样做会有更好的效果”。在授权的过程中，存在许多细节，如果能对这些细节给予充分的注意，授权会取得良好的效果，我们把这些细节归纳为授权的十大要点：

主管人员心态的自我调适

许多主管不敢把权力授予下属，这根源于他内心对个人权威缺乏安全感，对授权缺乏领悟。决心实施授权的主管首先必须进行心态的自我调适，勇敢地面对自己内心潜在的对授权的恐惧，建立起自信心。如果必要，可以参加例如卡耐基“沟通与人际关系”训练班等课程，或研修有关著作，卡耐基式的成功心理训练已经在美国的白领管理者中甚为风行。

引导各级主管明白授权的必要性

公司的各级管理者应该明白，如果他们被限制于从事一些技术性的工作，便无法充分发挥自己的潜能。管理者的绩效不是用本人的专长技术来衡量的，而是要看他们是否充分发挥了下属的能动性。

创造授权气氛

授权主管应致力于在全公司创造鼓励创新、承担责任的气氛，这种气氛将成为授权推行的深厚土壤，它能产生出的授权推动力是恒久而深远的。

自上而下协调一致的授权

应使管理层自上而下对于授权有深刻理解，由最高主管开始做起，一直推行到基层。每一阶层的管理人员都应了解：为了公司和全体员工的共同成长，主管必须容许属下做决定。如有错误，亦应妥善处理。为了授权制度能获成功，公司必须准备付出这类错误的代价，并作为全体职员追求进步的成本支出。管理学家统计，假如允许新进的管理人员在低层次的管理工作上犯错误，则他们会从错误中学习，反而可以避免以后更大的错误，在数量上，后者的进益远大于前者的支出。对公司和员工来说，这是“双赢”的行为。

训导受权者

授权不是一种单向的管理手段，而是主管与部属之间的互动与合作。授权行动只有同时得到受权者的认同，才能真正顺利推行，获得成功。事实上，授权正是训练部属的一个好方法，应该引导受权者认识到接受授权是个人追求进步的一个过程，让他们了解到：这新得的权力和附带的责任，会使他们日后成为好的管理者。受权不仅意味着接受了一份任务，还意味着得到了一个舞台，在这个舞台上，他的全部才华将得到充分展现，得到了一个脱颖而出、受人瞩目的机会。

让受权者明白该达成的结果

授权的主管应该在部属前方树立一个具有诱惑力而又清晰可见的目标，让受权者明白期望的结果是怎样的。主管应要求受权部属把行动计划写出来，看他们认为自己该如何达到预期效果，并需要哪些协助，通过这种形式，主管可以确切地了解受权部属对期望绩效的认知程度。

主管应了解部属的能力

优秀的主管不是依据部属的技术和现在表现出的能力来分派职务，而是以他们的工作动机和潜在能力来决定。许多的主管无法充分利用属下的潜能完成任务，这是失败的管理，更是人才的浪费。主管应时刻记住：下属是你宝贵的财富，你没有理由不深入地了解你的部属。

事先确立绩效评估的标准

主管在授权的同时必须把绩效评估的标准订立出来并公之于众，这有利于协助部属和主管双方适时地衡量工作的成果。在“以人为导向”的公司里，考核标准不是由主管单方面制订的，而是由参与其事的所有工作成员共同协助制定出来的。因此，主管应具有额外的自由来衡量自己的进度，并修正自己的计划。当然，他们仍须负起全部的责任。

给予部属制定决策的充分权力

授权是决策权的下移，要求部属完成工作任务，就必须给予其充分的权力，这些权力包括部属调用公司人、财、物各方面资源的权力，当然，这些权力必须是完成工作必需的。

主管给予适时的帮助

授权的主管对受权的部属负有的责任包括两个部分，其一是监督部属达到预期成果，其二便是在下属需要帮助的地方，主管应随时提供协助。授权主管在公司政策的理解，信息的拥有量上占据优势。有效的授权主管会提供给部属任何咨询、讨论及施行时的各种协助，当然，主管不应去干涉部属的具体行动方式。

※授权已经成为一项必然的“战略选择”——它解放了主管，还员工以尊严和创造性，带给公司管理升华的契机，你应当深深懂得——管理是“通过别人完成工作的艺术”。戳 了解更多。