六经探原－六经非经络之经实河洛也

一、历代对“六经”实质的不同认识

中医学中将疾病分属三阴三阳（太阳、阳明、少阳，太阴、少阴、厥阴）进行辨证论治的方行，习称“六经辨证”。张仲景的《伤寒论》全面采用六经分证，树立了中医临床辨证论治的光辉典范，对中医学的发展””生了极大影响。但是，也由此引起了对”六经”实质的许多争议，至今未有定伦。

北宋·朱肽在其《活人书》中首列经络图，专从足六经的循行分布及生理特点来分析六经病机，为六经经络说。经络说虽被后世许多医家所信奉，但也有不少医家认为六经并非经络而对经络说大张挞伐。

非经络论者中，又有各种不同见解。明·方有执认为“六经者，犹儒家六经之经，犹言部也。…天下之大，事物之众，六部尽之矣：人身之有，百级之多，六经尽之矣。”（《伤寒论条辨·图说》）“六经各一经络藏府”（《伤寒论条辨·后序》）方氏为并藏府经络而论大经又以藏府为主者。清·柯琴用“周礼分六官”来比喻六经，看法略同于方氏，但柯氏不以藏府而以地面经界为说，渭一仲景之六经，是经界主经，而非经络之经。”（《伤寒论翼·六经正义》）清·张志聪以六气阐发六经，云“此皆论六气之化木子司天在泉五运六气之旨，未尝论及手足之经脉”（《伤寒论集注·伤寒论本义》）创六经气化之说。它如宋·许叔微之八纲说，清·程应旅之形层说，近贤陆渊雷氏之阶段说，章次公等之症候群说，时振声等之阴阳消长研等。不能尽举。以上各种意见虽各有所见，不谓无据，但反对石也都能从相反角度提出质疑，可见各家看法都还不够全面，解释有欠圆满。

讨论六经实质，关键在“三阴三阳”。一般认为，三阴三阳是阴阳的再分。事物由阴阳两仪各生太少（太阴、少阴，太阳、少阳）而为四象，进而又化分出非太非少的阳明和厥阴，形成三阴三阳。原始的三阴三阳也许如此，但太阳是阳之最，为何位北主冬配寒水？太阴为阴之极，为何位西南而主长夏湿士？太阳主表，为何不入肺卫而入膀阶凡此种种问题，都不是原始的阴阳再分概念所能解释。实际上运用到中医学中的三阴三阳。已与经络、藏象、运气等结合起来形成一种系统模式，三阴三阳的模式不搞清楚，六经的实质就永远是个谜。

二、从河图、洛书探究六经起源

笔者近年来在医易关系的研究巾，发现三阴三阳系统模式的形成，与易学的河图。洛书有着密切关系。以往曾有人认为河图洛书为宋人附会汉人易注而作，非古易所有，但从《内经》及近代出土文物文献的记载，事实说明河图洛书起码在西汉初年以前已经流行，而且中医学的形成与其有着很深的渊源关系。对此，笔者已有专文讨论，这里不再赘述。

河图有生、成数之说。生数为先天，先天主气；成数为后夭，后天主运。五行五运以成数为用，六气则从生数而出。一般认为河图中一、二、三、四、五均为生数，但五居中央，各生数都与中五相加而为成数，五既是生数又是成数。（《素问。金匮真言论》所云：”中央黄色，入通于脾……其数五”，即为五作成数之例）。故《内经》“以四时长四藏”，唯脾不得独主于时（《索问·太阴阳明论》）。除了五这个特殊数外，其它四个生数两相交会，可以有且也只能有六种组合。这六种组合恰恰构成了三阴三阳（见图2）

图2中一、三是阳数，故—、三相会为太阳：二、四是阴数二、四相合为太阴。一四、二三均相邻交会于外，一四合化于西北阳明，二三合化于东南少阳。一二、三四均相向对合于内，子午相对，一二合化为南北少阴，三四合化于东方厥阴。

《素问·阴阳离合论》说到三阴三阳的方位时日：“圣人南面而立，前日广明，后日太冲。太冲之地，名日少阴；少阴之上，名日太阳；……广明之下，名日太阴；大阴之前，名日阳明，……厥阴之表，名日少阳。”如用图示，正好与河图四生数交变化生三阴三阳的模式契合（见图3）。

易学中又有洛书九宫模式。洛书配”文王八卦”．主土的坤卦居西南．与太阴之位合（见图4）；西南应长夏，长夏多湿，此“太阴湿上”之由来，《内经》的太阴脾士主长夏说，亦本于此。

三阴三阳与经络、藏府、六气的联系，是逐渐发展起来的。马王堆出士医帛《阴阳十一脉灸经》中以三阴三阳命名的只有八脉：足拒（太）阳脉、少阳脉、阳明脉，足经（太）阴脉、厥阴脉、少阴脉，臂银（太）阴脉和臂少阻脉（其余三脉分别称作“肩脉‘’、“耳脉”和“齿脉”）。这个现象很值得注意。八脉中两臂脉之名为后来加入，原始的名称只有太阳脉、少阳脉、阳明脉、太阴脉、厥阴脉、少阴脉六个，先与三阴三阳配应的是足六经，以后加上了臂太阴和臂少阴二脉。为什么只加二脉？又为什么加的是这二脉？较为合理的解释，只能是为了配应九宫八卦之需。将八脉填入九宫八方方位，若合符契（见图5）。这决不是偶然巧合，它留下了三阴三阳与经络相结合的早期形态的痕迹，也反映了三阴三阳学说与河图洛书间的不解之缘。

《索问·热论》描述的六经传变，只涉及足之六经，不谈手之六经。经朱的发挥，更有“六经传足不传手”之说。后人对此多存疑问，不知其所以然，也因此引起许多批评，成为非经络论者争论的焦点之一。如方有执在《伤寒论条辨·或问》中说：“手经之阴阳，居人身之半；足经之阴阳，亦居人身之半。若谓传一半不传一半，则是一身之中，当有病一半不病一半之人也。天下之病伤寒者，不为不多也，曾谓有人如此乎？”今从《阴阳十一脉灸经》可知，三阴三阳与经络的配应，确乎先从足六经始。《内经》的十二经脉说是以后逐步完成的。＜素问·热伦》专论足六经，说明六经辨证的肇始，应在十二经脉理论完成之前，而且早于《阴阳十一脉灸经》，因为《阴阳十一脉灸经》中已多了 “臂少阴”和“臂知阴”二脉。六经辨证几不及肺，是六经理论中又一个使前人费解的“谜”，如知道了三阴三阳的早期模式伽此，这个谜也就不解自开了。

六经与藏府的配应，在马王堆医帛中还未出现。《素问·热论》所述仅“少阳主胆”。“太阳脉布胃中”，“少阴脉贯肾络于肺”和“反阴脉循阴貂而终于肝”四条，既不全面；构式也不统一，说明当时六经辩证与臧府的”关系．还不密切，而十二经脉与藏府的系属关系，在《灵枢·经脉》等篇中已有完整记载。后来六经与藏府的配应；基本按照十二经脉说。可见十二经脉系属藏府在先，六经辨证结合藏府在后。

三阴三阳在河图的方位，决定了三阴三阳的气化特点。河图洛书是时空统一的模型，每个方位都相应于一定的时令节气。如东方春温风气、西方秋凉燥气、西南长夏湿气等。但三阴三阳的“太阳寒水”、“阳明燥金”、”少阳相火”、“太阴湿士”、”少阴君火”、“厥阴风木”等名称，已不是简单的方位与时令节气的对应。将四季八方的气化组合为六气说，显然又经过了运气学说的演绎加工。六气概念向六经辨证中的渗透，只能在运气学说流行以后。运气学说形成于东汉时期，故六经气化在《素问·热论》中尚无痕迹，到东汉末年的《伤寒论》中才见端倪。

以上粗略地论述了三阴三阳的形成原理以及逐渐与经络、藏府、六气等说的融合发展过程。简而言之，三阴三阳的模式起源于河图生数的交变，继而系连经络而为分证纲领。六经的这一雏形在《阴阳十一脉炎经》，即西汉初年之前就已产生。以后的发展未脱离这一基本模式，故六经辨证始终偏重足六经。接着因配洛书九宫八卦而增“臂少阴”和 “臂担阴”两脉，进而完成手足三阳三阴十二经脉体系。由十二经脉为桥梁，连结三阴三阳与藏府的关系。东汉出现的运气学说又发挥了三阴三阳的气化特性。于是三阴三阳与经络、藏府、气化等相结合，最终完成六经辨证的系统理论模式。《伤寒论》的六经辨证是对这一系统理论模式的整体的运用，不能孤立地论经络、藏府或气化。

一、对六经理论中一些问题的重面认识

搞清了六经的易学模式，以在六经理论中的一些难题，可以得到较为合理的解释。试举几例如下：

1．六经表里相配，实则太阳，虚则少阴；实则阳明，虚则太阴；实则少阳，虚则厥阴。人知其然而不知其所以然。从图2可知，：太阳与少阴同居北方，均含生数一； 阳明与大明同居西方，均含生数四；少阳与厥阴同居东方，均含生数三，它们之间宜乎互为表里。阳表阴理。实则阳，虚则阴，则是勿用解释的常理。

2．风寒外感，何以先犯太阳？前人以太阳主表为解，但肺主卫表，又合皮毛，太阳为什么不入肺而入膀既？从图式可知太阳位北偏东，北为寒，东为风，故风寒客人，宜乎先犯太阳良位。＜易·说卦》曰：“又为门阀”，“为阎寺”（阎：守门人），即寓此理。六经辨证几不及肺，前已有述；伏邪说认为冬伤于寒，邪伏少阴肾，亦缘少阴居北之故。此皆模式使然。

3．六经的排列次序问题，是历来争议的又一焦点。从三阴三阳的模式看，六经各一方位，本无严格的先后顺序。《阴阳十一脉炎经》、《足四十一脉炎经》和《内经》的三阴三阳脱序革不相同。就说明了这一点。故不必拘泥于少阳阳明厥阴少阴在六经中的位序。

4．再如《素问·气厥论》中五藏寒热相移的次序，既非五行相生，也非五行相克，历代注家对此都不得其解。其实，这里严格遵循了八卦从先天位到后天位的规律。坤卦先天后北万相应于肾，后天居西南相应于脾，故肾移寒热于胸；巽卦先天居西南相应于肿，后天后东南相应于胆，故脾移寒热于肝胆属肝）；离卦先天居东方相应于肝，后天居南方们应于心，故肝移寒热于心；乾卦先天后南方相应于心，后天居西北相应于大肠，故心移寒热于肺（大肠属肺）；坎卦先天居西方相应于肺，后天居北方相应于肾，故肺移寒热于肾

5.《伤寒论》六经与《素问·热论》六经的关系，也是六经研究中争论较多的一个问题。有人认为《索问·热论》以表里分阴阳，六经相传均为热证：《伤寒论》以寒热别阴阳，三阳为热，三阴为寒，因而《伤寒论》六经与《索问》六经不是同一概念。其实，从六经辨证的发展过程可知，《伤寒论》六经是在《素问》六经基础上的发展与深化，尽管两者在证候的归纳上有所差异，但三阴三阳的基本原理是一致的。两者六经的顺序相同，更提示存在直接的源流关系。也许张仲景主观上无意据易立说，但研究古代医学思想，不能脱离当时的历史背景。张仲景在《伤寒论》中引作辩证纲领的六经，是汉代通行的六经概念，这一概念早已深深地打上了易学模式的烙印。