清史稿、李亦畬都否定张三丰，张三丰说法是小说《聊斋》中得到
武派李亦畬承认太极拳始于张三峰（丰）吗？
engatoz
其实关于这个问题，我在过去帖子里回答过很多次了。
李亦畬曾经在《探太极拳之源》里认为太极拳来自于张三峰，但是在他最后完成的《老三本》（自藏本、启轩本、郝和本）里的《太极拳小序》中改写成太极拳不知始自何人，不再主张太极拳始于张三峰。
这是为什么呢？
我们先从《探太极拳之源》看起：
“探太极拳之源，【予阅聊斋十四卷，李超武技传，浅识此技始末。】王渔洋云：拳勇之技，少林为外家，武当张三峰为内家。三峰之后又有【关中人王宗岳】。宗传温州陈州同。州同明嘉靖间人，故今两家之传，盛于浙东。顺治中，王来咸（字征南）其最著，鄞人也。征南之徒又有僧耳、僧尾者，皆僧也。”(姚继祖《武氏太极拳全书 第八编 古典拳论》，姚继祖师承于李亦畬之子李逊之)
此文有两大重点讯息：
其一是李亦畬探太极拳之源，并不是从杨露禅、武禹襄口述所听来的，而是他自己阅读【《聊斋.李超武技传》】时从王士祯对内家拳的注解看来的。
其二是李亦畬提及内家拳始祖张三峰之后有传人即【关中人王宗岳】。
李亦畬认为王宗岳是《山右王宗岳太极拳论》的作者，所以其师祖张三峰自然就有可能是太极拳的创始人，这点在逻辑上其实毛病并不大！那为什么后来要推翻此说？
理由很简单，因为关于张三峰内家拳有三部传世文献，分别是明万历沈一贯《搏者张松溪传》、清康熙黄宗羲《王征南墓志铭》、清康熙黄百家《内家拳法》，其中记载内家拳历代传人最详细的就是《王征南墓志铭》，但是在此《铭》文中只有提过张三峰百年之后，内家拳流传于【陕西】（关中位于陕西），以【王宗】为最著，并没有所谓的【山右（山西）王宗岳】，换言之就是将李亦畬笔下的【关中人王宗岳】其实是【陕西（关中）王宗】的误植，与【山右（山西）王宗岳】毫无关联，那么【山右（山西）王宗岳】与内家拳祖师张三峰之间自然就没有传承联系。
后来的《清史稿.王来咸传》也指出同样的问题，王来咸（即王征南）弟子黄百家著有《内家拳法》，其内容与清中叶流行于河北的太极拳相出入，再次否定太极拳与内家拳祖师张三峰之间的传承联系。
所以李亦畬极有可能在多方求证之后，确认自己在《探太极拳之源》中的错误，因此在最后的《太极拳小序》推翻前说，但是这份改定并没有即时传到杨家手里，因此杨澄甫的《太极拳体用全书.序》中仍延续《探太极拳之源》的笔误，依旧在宋末张三峰的历代传承人上留下【王宗岳】的大名。
李亦畬当年的一字之差，竟造成后世对太极拳起源争论的滥觞，纵然当时已然改正了错误，也阻止不了喜欢者继续以讹传讹。
李亦畬的姨甥马印书曾经抄得其于同治六年的拳论初稿，因为其落款记为“丁卯端阳日亦畬李氏识”，故研究者习惯称为《丁卯本》，此抄本内容比李亦畬在光绪七年定稿的《老三本》还早了14年。
《丁卯本.太极拳小序》首段为：“【太极拳始自宋张三丰（峰）】，其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣。”，后来此文也被唐豪、顾留馨收录在相关著作中，但在《老三本.太极拳小序》里，李亦畬将首段改为“【太极拳不知始自何人】，其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣。”
如果这样的改写还能叫做“没有放弃否定”或是“不矛盾”，我只能说此人脑回路明显有问题！证据力的强弱，有时候会因为部分条件而改变，例如：直接证据的证明力大于间接证据，原始证据的证明力大于传来证据。
王征南生前是黄宗羲的至交，更是黄百家的武艺师父，他们的记述与后来《聊斋》中的一段注解，何者更可信？
如果这样子还不能够确定，说明其脑回路肯定是有很严重的问题。
最新文章
-
澳门跑狗论坛手机论坛
刚刚 -
澳门跑狗论坛主页新澳走势图
1分钟前 -
儿子上幼儿园家里没秘密，爸爸接孩子很尴尬：老师劝我不要离婚
2分钟前 -
澳门跑狗论坛主页网站
2分钟前 -
董氏针灸治疗四肢疼痛的特效穴，四肢穴分享给大家
3分钟前 -
澳门跑狗论坛主页
3分钟前 -
2007年，在杭州旅游时，一个江湖郎中教我一个冠心病的方，开始我嗤之以鼻，后来我当成宝贝疙瘩薤白，太...
3分钟前 -
『冠心病集』民间5个治疗冠心病的最佳偏方
3分钟前