一项发表在极地门户网站上的研究显示,格陵兰岛在过去20年间损失了4700吉吨冰,足以将全中国面积上覆盖上近0.5米,这究竟意味着什么后果,仅仅只是全球海平面上升吗?
格陵兰岛冰川消失,全球海平面将上升7.3米丹麦气象研究所、国家空间研究所、丹麦地质调查局从重力恢复和气候实验 (GRACE) 卫星数据中分析了从2002年4月份到2021年8月份的冰雪融化记录,发现大约从过去的20年间格陵兰冰川的损失非常惊人。
其4700吉吨的冰损失足以让全球海平面上升1.2厘米,大部分冰损失都发生在冰盖的边缘,比冰盖面积减小的数据更可怕的是很多冰盖都在变薄,而冰盖在后退的部分其厚度损失更为严重。
但有些令人意外的是格陵兰冰盖中心的高处,GRACE卫星发现冰盖厚度略有增加,但这却是一个喜忧参半的消息,因为这来自冰盖中心的降水量在增加:
2021年8月14日~16日,格陵兰白雪皑皑的冰盖顶迎来了一场大暴雨,从8月14日开始,格陵兰冰盖上的温度上升到了0℃以上,三天内降下了70亿吨雨水,据NDSIC(美国国家冰雪数据中心)科学家称,这是1950年来格陵兰冰盖最大的降雨。
格陵兰冰盖暴雨简直就是天大的笑话,因为在如此高纬度的地区,正常情况的降水量都是下雪,但2021年8月中旬真的不一样,因为一个中等强度的低压中心(中心压力987毫巴)向东北移动穿过哈德逊湾巴芬岛,与格陵兰岛南端的高气压形成气压梯度,结果导致温暖潮湿的空气覆盖了整个岛屿。
8月14日,NDSIC监测到格陵兰冰盖的最高点(72.58°N 38.46°W,海拔3216米)出现温度高于0℃,并且出现了连续降雨,气温在冰点以上持续了9小时,8月14日格陵兰冰盖出现了大面积的融化事件,当日融化范围达到峰值 872000 平方公里,15日降至754000平方公里,8月16日降至 512000 平方公里。
这就是70年来格陵兰岛出现的最大降雨事件始末,这些降水量很快就在随后低于0℃的环境中重新结冰,但这个事件表明,全球气候变暖已经深入到了格陵兰岛的高纬度。
假如格陵兰冰川消失有什么严重后果?
格陵兰冰盖是除了南极以外地球上最大的冰盖,2019年《自然》期刊上的一篇论文计算得出,在目前全球变暖的水平下,到本世纪格陵兰冰盖的融水将导致海平面上升7~13厘米。
来自美国国家冰雪数据中心表明,假如格陵兰冰盖全部融化,全球海平面将上升7.4米,如果南极冰盖融化的话,那么海平面将会上升60米,当前全球最发达的地区,基本都在海岸线附近,平均海拔不超过10米,可以想象的是这一定是灭顶之灾。
格陵兰岛冰川大幅损失:仅仅只是海平面上升?冰川大幅损失,结果不就是海平面上升么?还会有其他结果?当然冰川损失是全球变暖导致的,未来气候会更恶劣,极端气候更加频繁,就像2021年创纪录的灾难天气一样,以后可能每年都会遭遇,除了这些还有其他结果吗?
确实会有其他结果!大量的冰川淡水进入海洋后会导致温度和盐度驱动的洋流运动,融化的淡水会冲淡洋流中海水的盐度,会导致它无法沉入海底中断洋流回到赤道,比如著名的北大西洋暖流,它是携带这赤道的温热海水到达高纬度,然后释放了热量后遇冷下沉回到赤道。
大量冰川融水导致海水变淡,密度变小,无法再下沉进入循环,减弱了洋流,结果就是北大西洋暖流暖流强度进一步减弱,据科学家估计,从上世纪中叶以来已经减弱了15%,未来还将继续减弱。
北大西洋暖流强度降低甚至消失,会让欧洲以及北美大陆冬季温度下降10~20℃,达到冰川期的水平,冬季结冰可能在夏季无法全部融化,未来逐年增加,地球将不可逆的进入冰川期,而且这是有先例的,新仙女木时期,一颗小行星撞击了格陵兰岛北部地区,大量融水就导致了新仙女木期的寒冷期,这是在间冰温暖期持续千年后突然出现的一个冰川期,持续了1500年。
究竟是变热好还是变冷好?
全球变暖的结果是变冷,是不是有些大跌眼镜?不过这是地质史上发生过的事实,地球可能面临着先变暖,然后再转入冰川期,然后再在未来某个时刻重新变暖,地质史上一直都是这样的循环,只是可能这次是人类人为导致的。
65万年来南极洲的冰蕊所记录的大气二氧化碳浓度而划分的冰期/间冰期周期
全球变暖的结果就是更极端的天气,暴雨、暴雪,夏季高温,更猛烈的山火,那么变冷又会怎样呢?水汽循环后都在高纬度地区形成冰盖,大量的水资源都向两极集中,这会导致两个结果:
1、海水盐度上升,因为结冰会排出盐分,冰都是“淡”的;
2、海平面大幅下降,大冰期海平面至少比目前低120米;
比如上海现在是海岸线上的大都市,要是到了大冰期,它距离大海可能有上百千米,到大陆架比较深的区域才能看到大海,长江的径流量也要比现在小得多,全球港口城市都将变成丘陵地带上的悬空港。
末次冰期的海平面(紫色)
这个问题可能要比全球变暖还海平面上升的问题要严重得多,因为冰期气候会比现在更干燥,夏季变短,人类聚居地向低纬度转移,可耕种面积缩减,大量人口面临粮食问题。
当然变冷和变暖都不合适,假如能选择的话,维持在上世纪中叶的气温与气候比较合适,适当、可控的温室效应是必须的,不过在当前主流使用石化能源的条件下是不可能的,因为现在出圈的是发达国家,他们经过了原始积累可以向环保能源转变,但发展中国家还无法实现,即使是巴黎协定也无法阻止他们发展,比如13亿人口的印度,未来一定是一颗环保炸弹。
参考:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10476139/Climate-change-Greenland-lost-ice-2002-submerge-1-5-FEET-water.html
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1855-2
http://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/#c8450
有话要说...