赵盾：《左传》中的弑君凶手
赵盾是春秋时期的政治家，也是颇受争议的历史人物。众所周知，“赵盾弑君”是那个时期十分重要的历史事件。
《左传》作者对“赵盾弑君事件”的描述，笔法中暗藏玄机，带有较为隐晦的个人观点。深入挖掘后，我们便会发现这样一个问题——作者并没有以“忠孝礼法”的观念来谴责赵盾的“弑君”行为。
《赵氏孤儿》赵盾剧照
如果把“赵盾弑君”和其他篡位谋权的历史事件放在一起比较，我们就可以看出，《左传》作者的态度这一次竟然变得如此温和且宽容。这实在是一件很蹊跷的事情。
那么，作者为何会这样？赵盾究竟是不是“弑君”的真正凶手？
就让我们带着这些问题来分析一下，《左传》针对“赵盾弑君事件”的真实观点。
《左传》着重描写晋灵公的“不君”
关于“赵盾弑君事件”的发生，其实《左传》中早已出现了预言：“不出七年，晋之君将死乱”。我们看到，这个预言成真了！六年之后，果不其然发生了赵盾弑晋灵公的事情。那么，《左传》真的可以未卜先知吗？
《赵氏孤儿》晋灵公剧照
其实不然，这件事情的发生，是有“远因”和“近因”的。
所谓“远因”，是指晋灵公无道且不听身边人劝阻的“不君”行为。为了纠正晋灵公的这些行为，赵盾不得不屡屡进谏。但是，此时的晋灵公却一再地装聋作哑，用“吾知所过矣，将改之”的话来搪塞赵盾，犯了再改，改完再犯，仍旧把戏弄别人和滥杀无辜当作乐趣。当世人读到这里时，皆会产生晋灵公“该死”的念头，如此一来，“赵盾弑君”这件事，也就没有什么好奇怪的了。
所谓“近因”，是指赵盾与晋灵公的冲突。我们都知道，《左传》是采用第三人称的视角来叙述和描写历史的。那么，这就会让读者产生一个疑问：晋灵公向来怨恨赵盾，因为赵盾总是在他身边进谏，不让他做这个又不让他做那个，这些我们从书中都可以看出来；可赵盾对晋灵公的态度是怎么样的，我们却不得而知。所以说，这就是《左传》中叙述的巧妙之处。
《赵氏孤儿》晋灵公与赵盾剧照
面对着晋灵公的种种阴谋诡计，赵盾似乎完全抛弃了私人恩怨，仍然用近乎进谏的口吻指出晋灵公不应该“弃人用犬”。表面上看，是指出晋灵公的错误，深层含义其实是希望晋灵公不要抛弃自己这样的直谏之臣。赵盾的语气虽然严厉，但是足可见其“赤胆忠心”和“苦口婆心”。世人此时皆欲除晋灵公而后快，同时深觉赵盾乃是无辜的忠诚之人。
从“远因”和“近因”这两个方面来看，《左传》运用巧妙的叙述手法，一直在用情感的“暗线”来引导读者，这就为后来的“弑君事件”做好了铺垫。
《左传》中关于“赵盾弑君”的叙述
我们都知道，“赵盾弑君事件”中，真正实施弑君行动的人是赵盾的弟弟赵穿，且《左传》中仅仅只有一句话：“赵穿攻灵公于桃园”，除此之外，再无其他的说明和佐证。
笔者觉得，这样的记叙是很可疑的，之说以这么说，是因为有很多的问题还没有解释清楚——赵穿为何杀晋灵公？怎么杀的？有多少人参与其中？晋国内部对这件事的态度又是怎么样的？
《赵氏孤儿》晋灵公剧照
这些问题都是未解之谜，后世的学者对此也毫无头绪，始终没有定论。
笔者认为，“赵盾弑君事件”中最重要的问题，就是赵盾和赵穿两人是否是合谋“弑君”。因为，只有知道这个问题的答案，才能给赵盾定性。
在这里，我们先不对赵盾出逃和赵穿弑君的事情做出判断，只谈《左传》作者使用这种简略手法的原因。这段描写为何这么隐晦？究竟是在逃避什么？对这件事褒贬何在？这些才是真正值得我们深思的问题，因为拨开这些谜团之后，真相自然就会呈现在我们眼前。对此，笔者分析得出了以下三个方面的结论：
一、《左传》描写隐晦的缘故。
我们都知道，《左传》的作者向来以工于叙事而著称，从他描写春秋时期的各大战役，就能够看出他对细节的极致追求。回到“赵盾弑君”这一事件，可想而知，弑君的过程本身，必然是十分精彩的。然而，作者却放弃了“工于叙事”的一贯作风，究其原因，不外乎有两种情况：其一是可能他并不知道究竟发生了什么，所以才一笔带过；其二是可能他知道发生了什么，但是不愿意去详细描写。笔者认为，从《左传》以往严谨的文风来看，即使作者不知道发生了什么，也会进行阐述和说明。所以，第二种情况的概率较大。
二、《左传》没有详细叙述的原因。
如果以第二种情况作为前提来进行分析，《左传》作者知道真相却不详细叙述的原因有二：一方面，从之前对晋灵公“不君”的负面描写篇幅大大超过了对赵盾的描写就可以看出，作者有意偏袒赵盾，不想因为他“弑君”，就抹杀了他的政治功绩。也就是说，赵盾“为民、为社稷”的弑君行为，虽不值得肯定，但也不必过分批评，因为他的出发点并不是为私怨和谋私利；另一方面，在重视礼乐的春秋时期，“弑君”这种忤逆之事，是不太方便明目张胆地做出评价的。所以，《左传》作者借助孔子之口，说出了“赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竞乃免。”
三、从赵盾之后的行动可以看出，他逃不出“弑君”的干系。
《左传》中评价赵盾的贤德是“夏日之日”，不仅强调了他突出的能力，还体现出了他容易灼伤别人、使人畏惧的姿态。而在弟弟赵穿弑君后，赵盾随即就回国、复职、新立君，这一番操作简直“猛如虎”，让人觉得他完全不像一个毫不知情的人。在太史董狐严厉的质问下，赵盾只回答了前半句“亡不越竟”，却故意忽视了后半句“反不讨贼”，心虚之状跃然纸上。《左传》作者可能也觉得自己笔锋太盛，眼看就要把自己的观点和盘托出，此实不妥，所以又引用了《榖梁传》中“穿弑也，盾不弑，而曰盾弑，何也”，意图以此来避免尴尬。
《赵氏孤儿》晋灵公剧照
所以依笔者看，弑君之人固然是赵穿，但是从《左传》对赵穿的描写可以看出，赵穿乃是一介武夫，并没有什么政治头脑。再结合着“赵盾弑君“前后所发生的一系列事请来看——秦晋征战、晋国卿大夫争权等等，皆是赵盾在背后一手操纵的，这是历史的“实锤”。由此可见，赵盾的意志除了“弑君”之事外，无一不起着决定性的作用。“弑君”事件的发生，必然要追溯到赵盾的身上。
《左传》给读者留下了无限的想象空间。试想，如果《左传》中的记叙是“赵穿弑君”，跟赵盾没有半毛钱关系，那么又怎么揭示晋国数年政权风波的根源所在呢？这个伏笔的运用何其巧妙！
从社会角度而言，“弑君”乃是君、臣之间伦理关系的破裂，这关乎春秋时期的道德问题。那么请问，如果君“不君”，臣就可以将其杀掉吗？这在当时的人们眼中是一个“悖论”。换言之，如果"道德和正义"与“礼法”发生冲突，我们应该怎么去解决这个问题呢？
其实，这部富有人文精神的《左传》，已经给了我们很好的启示。
最新文章
-
做一个内心强大的人，不忧不惧，一生从容
3小时前 -
耳部疾病（耳朵痛、耳朵内流水、耳朵出血、耳鸣、耳聋
3小时前 -
莫要把小儿积食发热当成外感发热，手把手教你小儿推拿调理积食！
3小时前 -
字预测学十一讲：文凭的批断方法
3小时前 -
很好的彩票选号方法
3小时前 -
三胡堂中医故事会（103）
4小时前 -
干货 | 史上最实用的数学几何解题技巧，你不学怪我咯
4小时前 -
涨停密码 9.5 假阳真阴 务必当心--识别真假的解剖刀(新亚制程)
4小时前
热门文章
-
第04章 占婚姻
1周前 -
临安这么有历史感，为何改名杭州
1周前 -
紫微大字典丨群星之首—紫微星
1周前 -
偷偷告诉你的“人性潜规则”
5天前 -
一个家庭最好的模样，就是坚持“梅拉宾法则”
1周前 -
董氏针灸之治疗（11篇）
1周前 -
6.用方20天治好脑血栓
6天前 -
《新课程背景下农村中学物理课堂教学的有效性研究》
4天前
有话要说...