组织行为管理第三原则：立军功

略己而责人者不治，自厚而薄人者弃废。以过弃功者损，群下外异者沦，既用不任者疏，行赏吝色者沮。多许少与者怨，既迎而拒者乖。薄施厚望者不报，贵而忘贱者不久。念旧怨而弃新功者凶，用人不正者殆，强用人者不畜，为人择官者乱，失其所强者弱，决策于不仁者险，阴计外泄者败，厚敛薄施者凋。

战士贫游士富者衰；货赂公行者昧；闻善忽略，记过不忘者暴；所任不可信，所信不可任者浊。牧人以德者集，绳人以刑者散。小功不赏，则大功不立；小怨不赦，则大怨必生。赏不服人，罚不甘心者叛。赏及无功，罚及无罪者酷。听谗而美，闻谏而仇者亡。能有其有者安，贪人之有者残。

《素书·遵义章第五》

秋庭戏婴图

本篇讲，一个组织如何立军功。

略己而责人者不治

公法已定，必须要一视同仁，赏罚都要秉公执法。所有的人都不可僭越公法的权威。领导更不能徇私枉法逃避处罚，知法犯法。出了过错，应该按律问责，按律处罚。领导者不可逃避责任，认为自己有过错，触犯了公法，可以不予处罚。而员工触犯了公法，则按照规定惩罚。这样的话，公法的权威就会被毁。

在一个组织中，法即是组织的天，法毁了，组织的天也就没了，组织的行为也就无法管理了。一堆人又重新变成了一堆乌合之众。

所以说，作为司法和执法者的领导者，如果他带头略己责人，会直接毁掉公法，进而毁掉组织赖以存续的基础。而现实中大多数的领导者，又常常略己责人。所以这一条，要慎之又慎，领导者守法，以身作则，极其重要。

自厚而薄人者弃废

有过错，要按律处罚。有了功劳，要按律奖赏。罚要公，赏也要公。不能作为领导，就多奖励自己，对下属就少奖励他们。更不能抢别人的功劳，把别人的功劳，说成是自己的。

略己责人，是罚恶不公。厚己薄人，是奖善不公。罚恶不公，领导徇私枉法，推卸责任逃避惩罚，则法毁不治。奖善不公，则立功者弃法，进而人人弃法。人人弃法，组织行为就要失控了。

以过弃功者损

奖善罚恶，罚过赏功，要善恶分明，功过分明。过是过，功是功，都应该秉公执法。过错就按照公法来罚过。功劳就要按照公法来赏功。不能对属下说，你之前有过错，现在又立功了，就将功补过吧，不罚也不赏你了。

这样的处理，也是在损害公法的权威。而且会让下属觉得，有过不罚，他不仅不会心存感激，而且对以后犯错逃脱处罚，还会心存侥幸，因为这次都没罚。有功不赏，则会让他觉得，这次立功没赏，以后也不想立功了。

看似一罚一赏，罚过来的和赏出去的相等。而将功补过这个操作，后果非常不好。一方面是鼓励下属以后犯错可以侥幸地逃脱惩罚。另一方面会给他造成一个诱导，认为立功只是补过，不能获赏，这样他以后就不会立功，而只会在犯了错误之后，出于逃避惩罚，才会立功。

可见，以过弃功，就是激励员工去犯错，放弃主动立功。这种操作，会给公法的奖善罚恶的两方面都带来很大的损害。

群下外异者沦

群下，指很多下属。外，例外，不受公法约束。异，赏罚和律条规定的有出入。法外开恩，法不责众，这个说法我们大家都比较熟悉。而在《素书》看来，如果很多人一起犯法，更要全部惩罚，不能例外，处罚也不能打折，否则就是鼓励更多的人，更大规模地聚众犯法。这样的话，法律的权威尽失，也就要沦亡了。

既用不任者疏

当年韩信先是投奔的项羽，项羽也知道他的才能，但是却故意的不任用他，好像生怕韩信会立功一样。结果导致韩信转身投奔了刘邦，为刘邦灭项羽，立下了最大功劳。还有，商鞅一开始奉事魏惠王，魏惠王只给了他一个很小的官职，让他空有凌云之志，治世绝学，也难以施展抱负。于是商鞅转投秦国，最终帮助秦国强大了起来，消灭了魏国。

项羽和魏王所犯下的错误，就是对贤能之士，既用他们，却不委以重任。有才能的人投奔明主，都是希望能够明主提供一个平台，好让他们把自己的本领货与帝王家，能够建功立业。而如果招纳了这样的贤能之人，却不给他提供施展本领的空间和平台，这样一定会让他疏远自己，而转投他人，甚至成为自己最可怕的竞争对手。

梁山的山大王王伦，接纳了林冲的投奔，却故意晾着他不用，生怕他会威胁到自己的山大王地位。最后林冲憋了一肚子的窝囊气，手刃王伦。王伦犯的错误，同样也是既用不任者疏。

对于千里马来说，一定要给他提供一个广阔的原野，让他奔跑，施展出来自己的才能和抱负。不能让他像头驴一样，蒙着他的眼睛，关在黑屋子里，随便给一个拉磨的职位糊弄他。作为领导者，千万不能害怕别人立功。

行赏吝色者沮

如果千里马没关住，还是被他冲了出来，立了大功，按照公法，应该论功行赏才对。而在赏功的时候，君主好像看起来非常舍不得给的一脸表情。这会让立了功的人，顿时感到灰心失望。也会让看在眼里的人，都感到失望。以后谁还有动力去立功呢？

先是害怕臣下立功，等立了功了，又舍不得行赏，完全不按照公法行事，这样都会造成管理上的失败。

韩信评价项羽，既用不任，行赏吝色，这两条都中了。项羽虽然勇不可挡，但是他不懂得任用贤人。韩信说他是匹夫之勇。他虽然平时看起来对大家很关心，但是一到了论功行赏的时候，又不舍得分钱给立功的人。韩信说他是妇人之仁。

很多领导都会犯项羽的错误，不懂得任用有才能的人，这样会留不住人才。立了功，又心疼钱不舍得行赏。立功的人，心里心灰意冷，以后肯定不会再立功，甚至直接就跳槽了。

多许少与者怨

多许少与，这依然是以私法害公法。反之，少许多与，也是以私法害公法。立多少功劳，赏赐多少爵禄，这都是按照公法来度量裁决的。而不能根据人君的私法来随意性地定夺。

以公法行赏，功劳大，赏的多，功劳小，赏的少。臣下自己心里都会有一杆秤，无论多少，都是按照白纸黑字的功法来定，这样就不会有人抱怨不公。人之所以有怨，皆因为不公而已。不公的根源在哪里呢？在于人君行私法，而悖公法。

人君行私法，尤其是许诺的太多，别人做到了，又不舍得赏赐，这样必然会招致臣下的抱怨。

既迎而拒者乖

平时我们生活中，经常会遇到别人说客气话，说有空到我家吃饭去。这只是一句客气话而已，如果一旦有人不明就里，真的跑过去做客了，估计主家的脸都能拉一尺长，觉得这个人怎么这么不懂事。真弄成这样，大概以后就没法继续做朋友了。

很多君主对待贤能的人才，嘴上说的好，但是却没有实质性地委以重任。这会让真正的人才背离自己。

刘邦第一次给韩信封官，只是给了个治粟都尉，表面上觉得韩信是人才，实际上刘邦心里对韩信并不以为然。结果韩信觉得怀才不遇，偷偷溜跑了。萧何知道后，赶紧又把他追了回来。刘邦第二次，拜他为大将军，韩信这才死心塌地地跟着刘邦做事。

韩信从项羽那里溜跑了，是因为项羽对他既用不任。第二次从刘邦那里偷偷溜走，是因为刘邦对他既迎而拒。

薄施厚望者不报

领导不依循公法施政，自己先想着钻空子，存在侥幸心理，既不想给人合理的酬劳，又想让人多干活，多立功。那下属也不傻，怎么可能会拿一点钱，就给领导干很多的活呢。

薄施厚望，在现代的领导和管理工作中，是很普遍的现象。很多人都想花最少的钱，让员工做最多的事。而员工发现了自己的领导者是这样的人，他们会怎么回报自己的领导呢？他们会想着怎么干最少的活，拿更多的钱。

在管理中，如果连最起码的公道公法和真诚都没有了，上下之间，就变成了一种斗智斗勇的关系。都想多骗取对方更多的利益。这样的组织，想有一番大作为和成就是很难的。因为员工不报之以功，大家都散漫废职，企业的前程也就要荒废了。

贵而忘贱者不久

在一个组织里面，有的人贡献大，有的人贡献小。领导者如果只看到贡献大的人，把工作都放在这些重要的员工身上，而对其他贡献小，重要性不是那么高的人，就选择忽略甚至无视他们，立了功也不奖赏他们。这样的组织是很难长久的。

比如，打了胜仗，功劳最大的是将军。而将军之所以能打赢战争，还不是因为有那么多默默无闻的士兵在拼命吗。如果只赏功将军，不赏功士兵。基层员工以后就会怠工，组织的根基就会动摇，这样的组织，生命力就不会长久，以后很难再立功。

一个组织里面，英雄重要，那些数量庞大的，默默无闻的基层员工，也同样重要。他们才是一个组织的根基。

贵无常贵，贱无常贱。如果一次成功之后，就大封功臣，形成权力垄断，后面高层的权贵会渐渐腐化堕落，而基层的有能力的人，又被上面腐化的权贵压着无法上升，这样就会导致一个组织的退化，使其失去持续自新的能力。保持能上能下的阶层流动，是一个社会中非常重要的事。一旦社会形成了资源固化，贵贱固化，这个社会离崩溃就不久了。

一个企业也是如此，前面的功臣躺在功劳簿上，为了守住自己的既得利益，为了不犯错误，他会变得谨慎保守，丧失进取心，甚至变得堕落腐化。而下面的有能力的人，又被他们压着上不去。这样的企业，就失去了发展的动力和空间。可持续经营的秘密在哪里？能自新者才能永续前进，才能长久。固者必腐，腐者必亡。

念旧怨而弃新功者凶

员工以前犯过错，领导以后就再也不用他了。这样也是错误的做法。正确的做法，是对错误进行惩罚，纠正错误，改正错误。改造好之后，根据员工的才能，如果有发挥才能的机会，还是要继续任用他的。

要不然，一个组织里面，不管是谁犯了错，领导者以自己的私志好恶，就以后再也不用了。那么，不用多久，这个组织里面，就再无可用之人了。

一犯错误，就被彻底弃用。员工就无法在工作中成长和进步。所有的人，能力都没有机会提高，也都被弃用了，一个组织里面，最后就到了无人可用的地步。巨大的人力被浪费和空转，组织也在空转，这样必然会给组织带来极大的危害。

员工犯错误不可怕，关键在于要有一套改造人，培养人的机制。

用人不正者殆

才能和岗位不相符，不匹配，不合适，不能知人善任，这是用人不正。

人君以道济天下，万物都由其来经营，天下百姓都由他来分派职务。如果人君能够选贤任能，任用的都是合适的人，放在合适的位置上，则能坐享其成，坐收其福。

如果人君不具备这样的能力，举用的官员不足以胜任，人君只能忙得焦头烂额来收拾手下的官员们做出的败事烂摊子。本来是官吏为人君效劳，到头来却成了人君在给官吏们的烂摊子疲于奔命，那么多烂摊子，救也救不过来。可见，用人不正会导致组织失败。

是社会上缺乏贤能之士吗？并不是。而是领导者不足以识别这样的贤能之人，并把他们放在合适的职位上。而英明的领导者则相反，他知道什么样的职位，应该用什么样的人，一做就成，自己只管坐享其成就行了。这便是用人得正。

强用人者不畜

人君如果不懂得知人善任之道，不知道什么样的人，适合做什么样的事，他就会毫无依据地乱用人。把不适合某些职位的人，强行安排在那个职位上，这便是强用人。就好比说螺帽和螺钉不配套，非要强行把不配套的螺钉安装在螺帽上，根本安不上去，这就是不蓄。

强用人，是用人不正的必然产物。而强用人造成的后果，则是人和职位之间是不匹配不适当的。错用强用人的结果是，职位和人两不相宜，故为不畜。这样的用人之法，不仅是对人才和物资本身的巨大浪费，更是对工作的巨大耽误和损害。

为人择官者乱

分守先于因任，是先有分守，然后才有因任。如果把这个顺序倒过来，一切都乱套了。

对于管理者来说，应该是先设计好管理体系，和组织架构，以及岗位职责，再去根据任务，来选择合适的人完成这样的任务。需要建立一套完备健全的人力资源体系。

而如果因官设任，为人而择官，这就全乱套了。这些基本原理，都是不可以违背的，顺序也是不可以颠倒的。否则必然会导致管理的失败。

失其所强者弱

一个人不可能只会做一件事，一种工作。人的身上，都会有多项才能。用人要用他最强的那项才能。这样才能让人才的能力发挥最大化。

孔子说要因材施教。用人也是如此，他可能身上同时兼具多项才能，用其强，则工作输出就强，失其强则他的工作输出就弱。

决策于不仁者险

路线错了，知识越多越反动。这句话很形象地说明了，什么是决策于不仁者险。能力再强，方法再完美，可是路线错了，结果必然是失败的。

我们现在的领导者，喜好注重方法，而忽略目的和动机。这样即便方法正确和完美，能百分百地实现预期目标，获得成功，但是因为目的动机对社会存在不良因素，对人不利也不友好，这种事情，即便方法再完美，也存在不可避免的失败的风险。因为失败的种子，从最开始就播下了。

庄子说：“道德已明，而仁义次之；仁义已明，而分守次之；分守已明，而形名次之；形名已明，而因任次之；因任已明，而原省次之；原省已明，而是非次之；是非已明，而赏罚次之。”

这段话把领导和管理的原理与流程，说得非常透彻。对照下这段话会发现，现实中很多人做的事颠三倒四，毫无章法，原理也错，流程也错。

道德，对应的是要为谁服务，并以此为出发点，确定使命、方向和路线。道德问题弄明白了，接着是仁义问题。仁义，对应的是如何才能有益于服务对象。仁义问题弄明白了，接下来是分守问题。分守，对应的是要建设一个怎样的组织，并制定大政方针，来为服务对象谋福利。形名，是组织的制度建设，和组织内部具体的职务设计，定规定编定岗定责。法度编制和职务，都设计好了，然后再开始招聘，也就是因任。人招聘好了，开始对他们的工作进行考核，也就是原省，原是指基于岗位职责的工作目标和计划，省是指考核员工有没有完成计划。考核完成后，看员工的工作，是表现良好，还是表现不佳，这是是非。对于表现优秀的员工，给予奖励，对表现不佳的员工，给予再培训、转岗、处罚或者辞退。这是赏罚。

一个完整的组织运作流程就是这样的。很多组织运作流程很乱的企业，可以对照这几段话，做一下内部自检和自我诊断。看看自己是哪个环节出了问题。

如果第一步就错了，一个组织，为什么人而服务的问题，服务对象就选错了，后面的步骤做得再专业，结果都会是错的。

可见，大到领导一个国家，小到领导一个家庭，成功的种子，是从第一步的道德，就播种下来了。现在所谓的管理学，最多只能做到因任这一步。之前的大前提，都不懂也不在乎怎么做。伤天害理，图财害命，不仁不义的事，即便领导和管理水平再高，能力再强，结果也是要出问题的。

阴计外泄者败

鬼谷子说：“圣人之道阴，愚人之道阳。”阴者不可见不可识，故不可以奇胜之。阳者可见可识，故可以奇胜之。故阴者制人，阳者制于人。

对于任何组织来说，保密工作都是生死攸关的大事。尤其是国家机关和军政机关，更是如此。泄露军情，在古代都是杀头的死罪。可见保密工作有多么的重要。在现代社会，信息和情报，商业机密，直接和商业利益挂钩，提前拿到情报和机密的人，就可以兑换成利益，或者对竞争对手进行有目的的攻击。

不仅一个组织内部的情报，要对外部保密。在一个组织内部，不同的层级，也要逐层保密，对不同职务级别的部门，设置不同级别保密权限。

在连个体的人，都注重保护隐私的时代。如果一个组织，缺乏保密工作机制，甚至连保密工作的意识都没有，这个组织未来肯定要在上面吃大亏。蒙受巨大的损失和失败。

厚敛薄施者凋

经过前面一系列专业的组织行为管理，这个组织肯定能顺利地完成目标，抵达成功，收获很大的利益。成功了之后，利益分配也十分关键。如果利益分配不合理，一个组织很难实现可持续的成功。要想从胜利走向胜利，关键是在上一次胜利的时候，利益是怎么分配的。

成功之前，大家可以一起艰苦奋斗，共度难关。成功之后，如果领导者，把成功的果实大多数据为己有，给下面的人只分一点点。以后大家都没有动力再立功，组织的成就，就会越来越萎缩。这个组织也会从强大走向衰弱，从之前的成功走向衰败。

所以，正确的做法，是奋斗的阶段，领导者要与下属一起艰苦奋斗。成功的时候，要与大家一起，共同分享胜利的果实，合理分配组织的利益。这样才能激发大家的积极性，从成功走向更大的成功。组织才能越来越壮大。

战士贫游士富者衰

本节我们开始讲，一个组织怎么立军功。一个组织之所以能够持续扩张，持续壮大，根本上还是靠增值部门的扩张。管理部门和其他非增值部门，都要为增值部门做服务做支持。

游士，这里是指流动性比较大的管理部门人员。游士并非都是周游列国从事外交游说工作的人。泛指到处找工作的职业管理人员，比如孟尝君养士，养了一千多游士，连鸡鸣狗盗之徒都收留，还给予优厚的待遇。

战士，是指能给组织带来扩张的增值部门人员。能够打胜仗，能够立军功，直接带来产出，带来增值效益。能使得组织的力量持续增长壮大。

这句经文，指出了许多组织中的几个常见的原则性错误。

第一、组织在资源配置上，偏重于非增值部门，轻增值部门。待遇上，也是非增值部门人员比增值部门人员的工资高。种瓜得瓜，种豆得豆，把资源过多投入到非增值部门，会造成成本增加，和严重的浪费。而得不到支持的作战部门，就很难进行有力的扩张，导致业务增长乏力。

第二、为管理而管理，重管理，轻业务。导致过度的管理，窒息业务的扩张。这样会造成管理成本失控，和业务的萎缩。

第三、务虚而不务实，贵文而贱武。一线作战的人，劳苦功高，待遇还不如在管理部门耍耍嘴皮子的人。并且，管理不再是支持部门，反而成了束缚。比如宋朝就是典型的贵文而贱武的国家组织。所以导致宋朝整个朝代都非常衰弱，直至造成了国家的灭亡。反过来，唐朝则是贵武而贱文，直接导致了藩镇割据和安史之乱，也造成了国家的灭亡。

可见，文武之道，要张弛有度才行，不能厚此薄彼，重此轻彼。对应在企业中，管理和前线的业务部门，也要张弛有度，不能游士富而战士贫。这样的话，企业的业务，肯定要下滑。

一个组织要持续地进行良性扩张，必须得有一套健康的军功机制，奖励增值部门。比如商鞅的耕战政策，就是极好的案例，一切以结果为导向，一切以产出为导向，一切以立军功为导向。

货赂公行者昧

一个组织的管理出了问题，导致作战部门被窒息，无法再立军功，丧失了组织自驱动的扩张机制。这时候，靠组织自身，很难实现组织持续的良性扩张。

出了这种问题，应该怎么办呢？如果是个明智的领导者，应该回到上一步，结果游士富而战士贫的体制问题。

如果他意识不到这个问题，他就会进一步犯错。认为既然战士们不立军功，就自掏腰包激励他们立功，或者僭越法度，给予私法激励，来激励增值部门去立功。

这样做，非但没有解决根本问题，还制造了新的问题——毁法。这种行为非常糊涂，是没有理解和明白，公行要靠公法来推动，增值部门的功劳，业务的增值，组织的扩张，要靠公法来激励。而不是靠僭越公法的私法来推动。

闻善忽略，记过不忘者暴

因为没有公法来推动公行，激励作战部门的人员去立功。领导者以私法来做这件事，就会心疼钱。战士们立了功，假装看不见。战士们犯了错，能少奖励点钱多罚点钱，就高兴得好像自己立了功。

这样的领导者，是伐人废功的暴君，他的行为，也是熄灭组织立功机制的暴行。

所任不可信，所信不可任者浊

对于组织来说，怎么培养和选拔干部，是一个很重要的事。到底应该怎么培养和选拔干部呢？韩非子说，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。这句话讲得非常透彻。

作战部门，要去打仗，最关键的是指挥官，是将才，是团队领袖。在一个健全的由公法推动军功的体制中，将领是靠不断地打胜仗一步步提拔上来的。能持续在组织不断壮大不断打胜仗的过程中，发现和选拔出来一大堆的干部，这是极其重要的事。

而在一个缺乏公法立功机制的组织中，要去打仗，怎么选将，这第一步就是困难。没办法，领导者只能闭着眼睛瞎蒙，随便选一个人去做将领带队。然而，因为所选拔的人，不是通过军功选拔出来的，他的能力并没有得到实战的检验，让他带队去打仗，铩羽而归是肯定的事。

所任者不可信，是说他选拔的干部是没有经过实战历练的人。所信者不可任，是说这样的领导者，他认为有能力并选拔上来的干部，一定不能胜任做干部。这样的领导者不仅是糊涂，而且已经是乱来了。

牧人以德者集，绳人以刑者散

一个领导有方的组织，总是从成功走向成功，大家立了军功，领导者论功行赏，所有的人在这个组织里面，都能找到自己的位置，都能实现自己的追求。这是牧人以德的组织。所谓的组织凝聚力，最核心最强大的，还是要靠不断的成功和胜利来巩固。

一个领导无方的组织，总是从失败走向失败，领导会觉得是下属无能，才导致接连不断的失败，于是频繁地惩罚他们。大家跟着这样的领导，呆在这样的组织什么也落不着，还总是失败受罚，于是很快这个组织就散伙了。

小功不赏，则大功不立

能力小立小功，能力大立大功。能力是怎么来的呢？大多数的人，能力都是后天锻炼出来的。怎么才能把一个人的能力锻炼出来呢？在于获得组织的肯定和激励。受到组织的肯定之后，他自己也会增强自己的信心和雄心。来自组织的，来自他自己的，双重的肯定和激励就会让一个人的能力变强，一步步胜任越来越重要的职位，从立小功，到立大功。

如果立了功不赏，一方面员工会认为组织不信任他，不肯定他。另一方面，他也觉得立功了也没有提高待遇，也没有赏功，立不立功一个样，他就会放弃后面继续立功。

好的领导栽培下属，就是这样像种一棵小树苗一样，一步步浇灌它，让它长大。不断地肯定激励和赏识，就是最好的浇灌。员工也会茁壮成长。

糟糕的领导，则是不栽培不浇灌不做长远的人才培养规划。这样的话，组织的人才梯队就会断档。很多组织都在喊干部年轻化，怎么年轻化呢？就是在于栽培。栽培的关键，就是通过赏小功，激励他去快速成长，在更重要的职位上立大功。

小怨不赦，则大怨必生

不断的正面肯定和正面激励，可以让一个不是人才的人，变成人才，让一个小才，变成大才。让大才变成栋梁之才。立的功也会越来越大，组织的整体效益也会越来越好。

正向激励，会让组织的成员，变得越来越强大。

反过来，不断的负面否定和负面打击，则会让一个人才变成庸才，让一个庸才，变成废物。在被否定和不断的受打击下，员工锐气受挫，信心低落，能力退化，于是，从小的失误和失败，不断地酿成大的失误和失败。即便是在不断地被否定和被打击的情况下，没有信心崩溃，能力退化的人，他也会因为内心的怨气，而和组织对抗，放大自己对组织的负面态度和否定态度。

负向打击，会让组织的成员，变得越来越弱小。

所以，优秀的领导，在于把小苗子栽培成大苗子，而不是因为他犯了错误就放弃他，把他拔掉扔掉。领导看下属，要始终抱着栽培的心态去培养他们。他们犯了错，也应该是就事论事，按律处罚。处罚完之后，切不可以私志生怨，并因此对其进行持续的否定和打击。

很多家长教育孩子也是这样，明明孩子已经知道错了，也改正了错误。家长依然还是把几年前的陈芝麻烂谷子，都拿出来说事，来说明孩子这也不好，那也不好，这也不行，那也不行，整天这么哇啦哇啦的一番教育下来，孩子就会极其的愤怒，从而对家长产生了很大的怨恨。

归根到底，要通过正向的激励，让员工立更大的功。要通过消除负面打击，让员工改过自新，从犯错误到重新立功。这样正反两方面的正向激励，就会让组织的产出越来越高。

赏不服人，罚不甘心者叛

大家立功越来越大，组织的效益也越来越好。这时候，利益分配要公平合理，立多大的功就要给多少的奖赏。功劳要和奖金成正比。不能贡献大奖得少。

利益分配做得好，赏罚分明，后面会继续立更大的功。否则，立了功不赏功，很多人就跳槽不干了。甚至跑到竞争对手那边去做事。同样，任何一个时期，有立功的人，就有犯错误的人。如果犯了错误，进行的处罚，比他所应该承担的责任重，这样他也会不服气，也会选择和组织离心离德，甚至背叛组织。这叫赏不服人，罚不甘心者叛。

赏罚不仅要分明，更要公正无偏。关键在于，要以公法赏功，按律论功行赏。避免以领导者的私人意志来支配赏罚。这样就可以做到赏罚公正。

赏及无功，罚及无罪者酷

前面讲的有功少赏，甚至有功不赏，或者小罪重罚，这是赏罚不公的一种，大家遇到这种情况，只是会觉得心里不服，一气之下就选择背叛。还有一种情况，也是赏罚不公。员工没立功，领导却对他进行赏功。员工无罪，领导却对他进行罚过。这种领导者，可谓是暴虐残酷到了极点。

一个组织里面，如果领导者舍公法而行私惠，凭着自己的好恶，想奖赏谁就赏谁，不管他有没有功，想罚谁就罚谁，不管他有没有罪，他很快就会众叛亲离。自然后面也不会再有人听命于他，并给组织立功。

《管子》云：“夫舍公法而行私惠，则是利奸邪而长暴乱也。行私惠而赏无功，则是使民偷幸而望于上也；行私惠而赦有罪，则是使民轻上而易为非也。夫舍公法用私惠，明主不为也。故《明法》曰：‘不为惠于法之内。’”

听谗而美，闻谏而仇者亡

谗言，是小人对领导的谄媚，是私对私，个人对个人的阿谀逢迎。为的是损公肥私的目的。如果领导者一意孤行，以私法代替公法，别人迎合他私人性的一面，他就会高兴，认为这是对他好的人。

对他一己之私的这个人好，对组织就不利。而谏言则是君子出于公心，对组织的公利益所提出的谏言和计策。如果领导者听到大家关心组织的公利益，就视同仇寇，说明他的私心和私法，和公道公法，已经到了水火不容的地步。作为组织心脏的领导，如果私心私法重到了这么无可救药的地步，说明公道公法已亡。公法亡，则组织必亡。对于一个国家，也同样如此。

能有其有者安，贪人之有者残

民富则国强，民贫则国残。王者藏于民，霸者藏于大夫，残国亡家藏于箧。箧指收刮民脂民膏积财货珠玉的箱子。

国君领导国民，建设国家，功劳应该属于人民，属于全体劳动者。如果国君认为，国家建设的任何成就都是他的功劳，这就是贪天之功了。先有贪天之功，接着就会与民争利。这便是贪人之有。

国君的功劳有多大，应该享受什么待遇，这应该是由公法来规定好的，百姓的纳税，纳税收入里面归国君支配的部分，这才是国君作为领导者，应该享有的报酬，也就是他的能有其有的那部分。

交完税赋之后剩下来的部分，则是民之有。如果国君横征暴敛，甚至通过掠夺手段把这一部分也贪为己有。这无异于是杀鸡取卵，涸泽而渔，焚林而畋。等百姓被掠夺得一贫如洗了，那么国君也就成了残亡之主。